Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А78-6168/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

- наименование продукта; - наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии); - масса нетто; - состав продукта: содержание витаминов (для витаминизированных продуктов); - пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава; - пищевая ценность; - содержание клетчатки, пищевых волокон и других компонентов для специальных продуктов с учетом их назначения; - час и дата изготовления; - срок реализации; - срок годности (для пирогов, пирожков, пончиков); - обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт; - информация о подтверждении соответствия.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки предпринимателя в торговом зале при реализации неупакованных хлебобулочных изделий отсутствовала названная информация, что правомерно квалифицировано заявителем по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Ссылка суда первой инстанции на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утверждённый Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2007 года, в данном случае не может быть применена, поскольку в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.09.2006г. №2512/06 указано, что ч. 19.19 КоАП РФ, подлежит применению в том числе и при розничной реализации продукции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в связи с чем неправомерно прекратил производство по делу.

В связи с указанным определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Вместе с тем срок для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ согласно части 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два месяца с момента обнаружения административного правонарушения.

Ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Исходя из смысла названной нормы, во взаимосвязи с требованиями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" совершенное предпринимателем правонарушение посягает на режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления, а не защиты прав потребителей (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.09.2006г. №2512/06).

Поскольку постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено 10.11.2008г., то к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем в удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Читинской области от «15» декабря 2008 года по делу №А78-6168/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

Прокурору Могойтуйского района Забайкальского края в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя Жалсановой Даши-Цырегмы к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Г.В. Борголова