Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А78-3560/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет довод Самедова Х.А. о том, что факт получения Ефремовым В.Н. от Самедова Х.А. денежных средств по договору займа от 01.09.2004 г. подтверждается не только платежными поручениями №№96, 196, 200, 205, но и следующими приходными кассовыми ордерами на общую сумму 2 720 458,44 руб., поскольку в них не указано основание уплаты денежных средств:

 №OF00000335 от 09.09.04 г. на сумму 654 047,40 руб.;

 №OF00000358 от 10.09.04 г. на сумму 633 388,10 руб.;

 №1975 от 08.10.04 г. на сумму 810 070,75 руб.;

 №2189 от 09.11.04 г. на сумму 542 952,19 руб.;

 №8657 от 20.10.05 г. на сумму 40 000 руб.;

 №9078 на сумму 40 000 руб.

 Кроме того, с учетом 7 469 000 рублей, перечисленных платежными поручениями №№96, 196, 200, 205 со ссылкой на договор от 01.09.04 г., и 2 720 458,44 рублей, указанных в приходных кассовых ордерах, общая сумма займа по договору от 01.09.04 г. должна составлять 10 189 458,44 руб. Однако, согласно приложениям к договору от 01.09.04 г., общая сумма займа ограничена 8 500 000 рублями.

Заключением эксперта экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Читинской области от 27 сентября 2007 г. сделан вывод, что подпись на квитанциях к приходным кассовым ордерам №OF00000335 от 09.09.04 г, №OF00000358 от 10.09.04 г., выполнена не кассиром истца Кокташевой М. А., а другим лицом (л.д.6-31, т.2). Заключением этой же экспертизы установлено, что подписи в представленных Х. А. Самедовым приходных кассовых ордерах №OFBН 000014 от 02.08.04 г. на сумму 514 489,80 руб., №OFBН 000598 от 17.08.04 г. на сумму 649 130,70 руб., №OF 00000132 от 31.08.04 г. на сумму 553 360,20 руб. выполнены не Кокташевой М. А., а другим лицом.

В квитанциях к приходным кассовым ордерам №1975 от 08.10.04 г. и №2189 от 09.11.04 г. фамилия лица, получившего денежные средства, вообще не указана, никакого указания на основание платежа не имеется. Суммы по квитанциям к приходному кассовому ордеру №8657 от 20.10.05 г. в размере 40 тыс. руб. и №9078 от 03.11.05 г. были предметом рассмот­рения по делу А78-834\2007-С1-6\48 между теми же сторонами по исполнению договора купли-продажи от 04.01.2005 г., поэтому не могут быть учтены в качестве сумм по договору займа от 01.09.04 г.

В этой связи суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, что указанные в приходных кассовых ордерах денежные средства передавались Самедовым Х. А. Ефремову В. Н., в том числе и по договору займа от 01.09.04 г. Апелляционный суд находит правомерным отказ в удовлетворении встречного требования о взыскании с я Ефремова В.Н. основного долга в размере 972 439 руб. 14 коп. и пени  в такой же сумме, поскольку представленные в дело доказательства получения Ефремовым В.Н.  данной суммы займа не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

   Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме. В соответствие с п.1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд первой инстанции, выполняя указания Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по настоящему делу, рассмотрел вопрос о возможности привлечения свидетелей для выявления действительной воли сторон в отношении платежей, совершенных по платежным поручениям №60 от 09.02.05, №130 от 16.03.05, №134 от 16.03.05. Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство Х. А. Самедова о допросе в качестве свидетеля предпринимателя Зайцева А. Н. для установления факта перечисления В. Н. Ефремовым 2 000 000 руб. платежным поручением №134 от 17.03.2005 г. не в уплату долга по договору,  а для предпринимателя Зайцева А. Н., поскольку утверждение Х. А. Самедова о другом назначении платежа не подтверждено письменными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости привлечения индивидуального предпринимателя Зайцева А. Н. в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований, поскольку ответчик не обосновал, как судебное решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Зайцева А. Н. по отношению к участникам процесса.

Договор о возмездном оказании услуг от 06.01.05 г., согласно которому Ефремов В. Н. поручает Самедову Х. А. принять на свой расчетный счет в банке  определенную денежную сумму и перечислить по указанию Ефремова В. Н. часть суммы или всю сумму на расчетный счет третьего лица не подтверждает факт перечисления Самедовым Х. А. по указанию Ефремова В. Н. денежных средств, являющихся предметом данного спора,   Зайцеву А. Н. или каким-либо иным лицам. Ответчик не представил в материалы дела письменных доказательств, свидетельствующих о том, что Ефремов В. Н. действительно давал Самедову Х. А. такие указания.

Довод Х. А. Самедова о необоснованности отказа судом первой инстанции в отводе судьи Н. Ю. Шеретеко рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. В силу части 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

С учетом вышеизложенных норм процессуального права и отсутствия доказательств заинтересованности в исходе дела или иных доказательств, которые могли бы вызвать сомнение в беспристрастности судьи, Арбитражный суд Читинской области правомерно отказал в отводе судьи.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 21 ноября 2008 года по делу №А78-3560/2007 С1-3/159 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

            Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                             М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                            Л. В. Капустина

             К.Н. Даровских  

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел.[phone] Тел./факс [phone]

                                        E-mail: [email protected]       http:/4aas/arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ   ПОСТАНОВЛЕНИЯ

г. Чита                                                                                             Дело №А78-3560/2007-С1-3/159

«11» февраля 2009 г.

Руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 21 ноября 2008 года по делу № А78-3560/2007 С1-3/159 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

            Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                       М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                       Л. В. Капустина

         К.Н. Даровских