Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А78-4465/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А78-4465/2008

“12” февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Е.О. Никифорюк при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фирма Новая техника», на решение арбитражного суда Читинской области от 24 октября 2008 года по делу №А78-4465/2008, принятое судьей Минашкиным Д.Е.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Аюшиева А.Б., представителя по доверенности от 19.09.2008г.

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Новая техника», обратился с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю № 5301 от 29.05.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 24 октября 2008 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из пункта 3 решения № 5301 от 29.05.2008 г., следует, что налогоплательщик включил в книгу покупок счета-фактуры, составленные с нарушением требований, установленных пунктами 5 статьи 169 НК РФ, а именно – в них указан адрес местонахождения покупателя не в соответствии с его учредительными документами: 610020, г. Киров, ул. Степана Халтурина, 67.

Данное нарушение установлено в отношении 255 счетов-фактур на сумму 760 336,11 руб., которые отражены в таблице № 2 на страницах 3-12 решения.

Из содержания пункта 4 вышеназванного решения следует, что налогоплательщиком в подтверждение исчисленных им сумм налоговых вычетов не представлены счета-фактуры, в которых отражены суммы, полученные в счет авансовых платежей и указанные в книге покупок за октябрь 2007 г., на общую сумму 250 361,16 руб., отраженные в таблице № 3 на страницах 13-15 решения.

Оществом по авансовым платежам были представлены 29 счетов-фактур (стр. 19-20 решения) на общую сумму 241072,86 руб., составленных с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, выразившихся в отсутствии в этих счетах указания на номер платежно-расчетного документа, что противоречит п.п. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ, а счета-фактуры, выставленные ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье» на сумму 40323 руб. (НДС 6137,08 руб.) и на сумму 20658 руб. (НДС 3151,22 руб.) так и не были представлены.

Местом нахождения общества в соответствии с его Уставом (вторая редакция) является адрес: 687000, Читинская область, Агинский р-н, п. Агинское, ул. Базара Ринчино, д. 105 (т. 2 л.д. 13-20).

Поскольку указанные требования закона заявителем по вышеназванным счетам-фактурам не выполнены, то налоговая инспекция правомерно пришла к выводу о несоблюдении обществом требований пункта 5 статьи 169 НК РФ, и что влечет отказ в применении налогового вычета либо возмещении сумм налога.

Имеющиеся в деле изменения в Устав ООО «Фирма «Новая техника» и решение № 3 участника общества от 10.04.07 г. (т. 2 л.д. 190, 191), содержащие указание на то, что местонахождением общества является новый адрес – 610020, Российская Федерация, город Киров областной, улица Степана Халтурина, дом 67, не могут быть приняты судом в качестве доказательства о правильном указании адреса покупателя в спорных счетах-фактурах, поскольку в деле отсутствуют доказательства о государственной регистрации таких изменений и внесения об этом соответствующей записи в порядке, установленном Федеральным законом РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (пункт 4 статья 18 Закона).

Представленная в дело опись вложения в ценное письмо от 13.04.07 г., содержащая указание на высылку обществом в адрес налогового органа формы Р13001, решения № 3 от 10.04.07 г., изменений в Устав, сопроводительного письма, сама по себе не может подтверждать право заявителя на указание в спорных счетах-фактурах его измененного адреса, поскольку по смыслу положений статьи 19 Закона № 129-ФЗ не носит уведомительного характера. Изменения, внесенные в учредительные документы, которые приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях, касаются лишь сведений о филиалах и представительствах общества, а не изменений его места нахождения (пункт 5 статьи 5 Закона № 14-ФЗ от 08.02.98 г. «Об Обществах с ограниченной ответственностью»). Кроме того, местонахождение общества, указанное в решении № 3 и изменениях в Устав, отличны от адреса покупателя (местонахождения общества), отраженного в вышеназванных счетах-фактурах.

Довод общества о том, что в спорные счета-фактуры им внесены соответствующие исправления, отклоняется судом по следующим основаниям.

Общий порядок внесения исправлений в первичные документы приведен в пункте 5 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым, в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Постановлением Правительства РФ от 02.12.00 г. № 914 утверждены Правила ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Пунктом 29 названных Правил установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Суд усматривает, что исправления, произведенные заявителем в счетах-фактурах №№ 1423 от 30.10.07 г., 471062043 от 11.10.07 г., 649803 от 12.10.07 г. (т. 1 л.д. 45-47), не отвечают порядку, предусмотренному пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку они содержат подпись только руководителя поставщика, и не содержат подписи его главного бухгалтера, и что влечет отказ в возмещении сумм НДС по ним.

Это связано с тем, что данная норма регламентирует возможность внесения исправлений лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Поскольку спорные счета-фактуры были подписаны как руководителем, так и главным бухгалтером поставщика по правилам пунктов 3 и 6 ст. 169 НК РФ, то соответствующие исправления в эти счета-фактуры должны вноситься с подтверждением подписями руководителя и главного бухгалтера поставщика с указанием даты внесения исправлений, чего не было соблюдено обществом.

Из материалов дела следует, что ООО «Фирма Новая техника» при расчетах авансами, наличие которых им не опровергнуто, и явствует из совокупности представленных налоговым органом по сопроводительному письму от 22.10.08 г. (вх. № 8775) копий книги покупок общества за период с 01.10.07 г. по 31.10.07 г. (т. 3 л.д. 6), не отразило по их строке «К платежно-расчетному документу» реквизиты (номер и дату составления) платежно-расчетных документов, что расценивается судом как несоблюдение заявителем требований подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, а также постановления Правительства РФ № 914 от 02.12.200 г., влекущее отказ в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам, и, соответственно, вывод суда об обоснованности решения налогового органа в соответствующей части.

Суд первой инстанции  отмечает, что данные счета содержат в графах «Адрес продавца» и «Грузоотправитель и его адрес» указание на адрес ООО Фирма «Новая техника» - 610020, г. Киров, ул. Степана Халтурина, д. 67, что с учетом выводов суда о неверном указании местонахождения заявителя по счетам на сумму 760336,11 руб., расценивается как несоблюдение обществом положений подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ и постановления Правительства РФ № 914, являющихся поводом для отказа в применении налоговых вычетов.

Позиция общества о необходимости принятия во внимание судом факта наличествующих исправлений в счете-фактуре № BN-177/а от 28.09.07 г. (т. 1 л.д. 44), не может быть принята, исходя из аналогии вывода суда о несоблюдении заявителем порядка внесения исправлений в счета-фактуры №№ 1423 от 30.10.07 г., 471062043 от 11.10.07 г., 649803 от 12.10.07 г., и ввиду того, что содержание счета № BN-177/а от 28.09.07 г. (т. 2 л.д. 127) не соответствует содержанию исправленного счета № BN-177/а от 28.09.07 г. (т. 1 л.д. 44) – различны адреса грузоотправителя, грузополучатели и их адреса, ИНН покупателя.

Таким образом, вывод налоговой инспекции о неправомерности применения налогового вычета по НДС в размере 250361,16 руб. также является правильным.

При указанных обстоятельствах налоговым органом обоснованно установлен факт неуплаты НДС на сумму 1010697 руб. (760336,11 руб.+250361,16 руб.), в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени по нему на сумму 45089,90 руб., а также правомерно, с учетом положений пункта 3 статьи 114 НК РФ (смягчающие обстоятельства), применены меры ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в размере 1 010 69,70 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомления №7746818, 7746832, 7746801, 7746825, телеграммой.

Из апелляционной жалобы заявителя следует, что с решением суда он не согласен, поскольку счета-фактуры на сумму 760 336, 11 руб., оформлены в соответствии ст. 169 НК РФ. Довод о том, что в данных счетах фактурах неверно указан адрес нахождения покупателя (заявителя) является неправомерным, поскольку закон не содержит указаний, какой адрес подразумевает ст. 165 НК РФ, юридического или фактического места нахождения налогоплательщика.

Заявитель указал фактический адрес места нахождения, в соответствии со ст. 169 НК РФ.

Кроме того, налогоплательщик представил в счета-фактуры № 1423 от 30.10.2007г, №471062043 от 11.10.2007г., №649803 от 12.10.2007г. на общую сумму налога на добавленную стоимость 92 521 руб.

Между тем налоговый орган и суд первой инстанции пришли к ошибочному выводу, что указанные счета-фактуры исправлены в нарушение Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете», поскольку их исправление осуществлялось в порядке установленном Постановлением Правительства № 914, т.к. счета-фактуры это документы налогового, а не бухгалтерского учета.

В отношении отказа в возмещении суммы 250 361 ,16 руб., суд первой инстанции и налоговый орган пришли к ошибочному выводу ненадлежащего оформления счетов-фактур, поскольку указанная сумма возмещается в связи с ранее уплаченным налогом с авансовых поступлений. Между тем, законодательство не предусматривает в данном случае представлять счета-фактуры, поскольку ст. 165 НК РФ указывает, что счет-фактура является основанием для возмещения налога на добавленную стоимость для покупателей, но не для продавцов.

Представитель налогового органа  в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и о том, что налогоплательщик до апреля 2008 года, согласно регистрации находился - Забайкальский край, п. Агинское, ул. Базара Ринчино, 105.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как следует из материалов дела в представленных налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов на сумму 760 336, 11 руб. счетах-фактурах (т.3) содержатся сведения, что адресом покупателя ООО «Фирма Новая Техника» является г. Киров, ул. Степана Халтурина д. 67.

Между тем, согласно ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре должно быть указано наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

При этом в счете-фактуре указывается место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами, т.е. его юридический адрес, а не фактическое местонахождение организации, поскольку только юридический адрес признается его местом нахождения.

Так согласно с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Таким образом, под адресом предприятия, понимается и имеет юридическое значение, адрес места нахождения юридического лица.

Указание в счете-фактуре, какого либо иного адреса, кроме как места регистрации не предусматривается.

Согласно выписки из ЕГРН на 28.11.2007 год (т.2, л/д.88) местом регистрации налогоплательщика является Забайкальский край, п. Агинское, ул. Базара Ринчино, 105. Изменение данного адреса произошло в апреле 2008 года согласно выписки из ЕГРН на 24.09.2008г. (т.2, л/д.81).

Между тем, как следует из материалов дела, налогоплательщик представил счета-фактуры № 1423 от 30.10.2007г, №471062043 от 11.10.2007г., №649803 от 12.10.2007г. на общую сумму налога на добавленную стоимость 92 521 руб., в которые внес соответствующие изменения в адресе покупателя.

Основанием отказа в подтверждении налоговых