Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А78-4674/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

мест общего пользования между истцом и ответчиком не устанавливалась.

Довод ответчика о том, что в сумму инвестиций в размере 7 740 400 руб. определенную на момент заключения основного договора входила и стоимость доли мест общего пользования, также необоснован.

Пунктом 1.8 договора установлено, что размер инвестиций определяется из расчета стоимости 1 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения, в которую включена также площадь основания внутренних перегородок нежилого помещения.

Пунктом 1.6 договора установлено, что в процессе строительства возможно изменение общей площади нежилого помещения в строну уменьшения или в сторону увеличения. Места общего пользования будут распределяться и оплачиваться Инвестором пропорционально передаваемой нежилой площади, в процессе строительства.

Соответственно в определенную первоначально сторонами сумму инвестиций стоимость мест общего пользований не вошла.

В данном случае, хотя между сторонами и не было достигнуто соглашение о стоимости доли мест общего пользования  договор нельзя признать незаключенным, так как в силу ст. 432 ГК РФ соглашение по всем существенным условиям договора было достигнуто.

При сопоставлении уплаченной ответчиком суммы в счет исполнения договора в размере 12 159 832 руб. 18 коп. и заявленной истцом суммы 3 959 923 руб., а также того факта, что объектом договора прежде всего являлось строительство нежилых помещений в виде кабинетов (стоимость которых полностью ответчиком оплачена), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений существенных условий договора со стороны ответчика. Так как неоплата ответчиком в полном объеме стоимости доли мест общего пользования не повлекло для истца такого ущерба, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд не входит в обсуждение вопроса об определении  размера инвестиций доли мест общего пользования, переданной истцом ответчику, и соответственно определении стоимости  1 кв.м. мест общего пользования, так как это не являлось предметом иска.

Довод ответчика о том, что договор прекратил свое действие, так как п.11.4 договора предусматривался срок договора – до окончания строительства, суд находит необоснованным в силу положений ч.3 ст. 425 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и изменения  мотивировочной части решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 26 ноября 2008 года по делу А78-4674/2008 С1-30/210 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         Е.Н. Скажутина

                                                                                                                    Л.В. Капустина