Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А19-9269/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

т. 8-3022 35-96-26, ф. 8-3022-35-70-85

E-mail: [email protected]   WWW.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-9269/08

“18” февраля  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Лешуковой, Е.О. Никифорюк при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Байкал-Трейд», на решение арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2008 года по делу №А19-9269/08, принятое судьей Мусихиной Т.Ю.,

при участии:

от заявителя, Общество ограниченной ответственностью «Байкал-Трейд»: не было;

от заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области: не было;

от третьего лица, УФНС России по Иркутской области: не было;

и установил:

Заявитель, ООО «Байкал-Трейд», обратился с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным п. 2, п. 3.1 решения № 01-05/28-1555дсп от 16.05.2008г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 80 782 руб., предложения уплатить налог на прибыль в сумме 199 462 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2008 г. заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, по договору на поставку продукции от 21.04.2004 № 29-04 Государственное (унитарное) предприятие объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Красноярскому краю (далее - ГУИН № 8, поставщик) обязуется поставить ООО «Байкал-Трейд» (заказчик) пиловочник на условии - ЕХW склад поставщика (Инкотермс 2000) после оплаты стоимости лесопродукции. Вывозка лесопродукции со склада поставщика производится транспортом заказчика. В соответствии с договорами на оказание услуг от 15.07.2004 № 07/07/2004, от 06.09.2004 № 12/09/2004, от 05.08.2004 № 09/08/2004, от 13.08.2004 № 10/08/2004, от 25.08.2004 № 11/08/2004 ООО «Эльтон» (Исполнитель) обязуется оказать услуги ООО «Байкал-Трейд» (заказчик) по распиловке круглого леса-пиловочника и подготовить к отгрузке полученный пиломатериал. Исполнитель обязуется завозить пиловочник заказчика автомобильным транспортом на свою площадку для последующей переработки.

Согласно счетам-фактурам, актам выполненных работ ООО «Эльтон» оказывало следующие виды услуг: погрузка пиломатериалов в вагон, доставка, выгрузка, сортировка пиловочника, распиловка пиломатериалов, сортировка, торцовка, пакетирование пиломатериалов, доставка пиломатериалов на тупик.

Согласно показаниям Форафонова А.Ф. - руководителя ООО «Байкал-Трейд», доставка пиловочника производилась транспортом ГУИН № 8 в п. Железнодорожный, промзона, где находился цех ООО «Эльтон» по переработке лесоматериалов, арендованный у ООО «Пик-Маркет» ИНН 3 81702163 3.

Из показаний свидетеля Новиковой Т.П., являющейся главным бухгалтером ООО «Пик-Маркет» в 2004 году, следует, что материальные ресурсы, предназначенные для распиловки лесоматериалов, у ООО «Пик-Маркет» отсутствовали, договор с ООО «Эльтон» не заключался, с руководителем данной организации она не знакома.

Кроме того, налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные документы (товарно-транспортные накладные, путевые листы), подтверждающие доставку пиловочника до ООО «Эльтон», какие-либо документы, свидетельствующие о приемке леса на переработку.

Согласно данным ЕГРН ООО «Эльтон» состоит на учете в ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области, юридический адрес: 188643, Россия, Ленинградская область, Всеволожск, ул. Пушкинская, 1, дата постановки на учет -31.10.2003.

По сведениям ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области юридический адрес ООО «Эльтон» является адресом массовой регистрации более 50 юридических лиц, предприятие по данному адресу не располагается, единственным учредителем, руководителем, главным бухгалтером является Огурцов Виталий Анатольевич, который по информации, имеющейся в инспекции, является руководителем 22-х различных организаций.

В ходе мероприятий, проведенных УНП ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установлено, что Огурцов В.А. никакого отношения к ООО «Эльтон» не имеет, никаких переговоров от имени организации не вел, никаких документов не подписывал. ООО «Эльтон» относится к организациям, представляющим нулевую отчетность, организация не располагает активами для осуществления хозяйственной деятельности, не имеет основных средств, в том числе, транспортных средств, складских помещений, работники отсутствуют.

ООО «Байкал-Трейд» оплата за оказанные услуги ООО «Эльтон» осуществлена наличными денежными средствами по приходным кассовым ордерам на сумму 388758 руб., в том числе:

от 03.08.2004 № 15 на сумму 60 000 руб., в том числе НДС -9152,54 руб., от 06.08.2004 № 20 на сумму 48 578 руб., в том числе НДС- 7410,20 руб., от 06.08.2004 № 19 на сумму 60 000 руб., в том числе НДС- 9152,54 руб., от 31.08.2004 №24 на сумму 60 000 руб., в том числе НДС-9152,54 руб., от 31.08.2004 № 23 на сумму 60 000 руб., в том числе НДС- 9152,54 руб., от 14.09.2004 № 27 на сумму 30 000 руб., в том числе НДС- 4576,27 руб., от 17.09.2004 № 28 на сумму 20 000 руб., в том числе НДС- 3050,85 руб., от 21.09.2004 № 30 на сумму 20 000 руб., в том числе НДС- 3050,85 руб., от 21.09.2004 № 29 на сумму 10 000 руб., в том числе НДС- 1525,42 руб., от 24.09.2004 №31 на сумму 20 000 руб., в том числе НДС- 3050,85 руб.

В подтверждение понесенных расходов ООО «Байкал-Трейд» представило квитанции к приходным - кассовым ордерам, кассовые чеки, платежные поручения.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 № 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или липа, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно подпункту 2.21 пункта 2 «Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учёте», утвержденного Минфином СССР от 29.07.1983 № 105, все документы, приложенные к приходным и расходным кассовым ордерам, подлежат обязательному гашению штампом или надписью от руки «Получено» или «Оплачено» с указанием даты (числа, месяца, года).

В соответствии с унифицированной формой №КО-1 Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» предусмотрено указание даты после номера квитанции к приходному кассовому ордеру.

Материалами дела подтверждается, что в представленных квитанциях к приходно-кассовым ордерам отсутствует штамп и надпись «Получено» с указанием даты, отсутствует графа и дата, отражаемая после номера квитанции.

Кроме того, в квитанциях к приходным кассовым ордерам в графе «Место печати» стоит оттиск печати «дополнительный офис ООО «Эльтон».

Согласно допросу руководителя ООО «Байкал-Трейд» Форафонова А.Ф. денежную наличность он отдавал лично Огурцову В.А., после передачи денег получал квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки получал позднее.

Вместе с тем ООО «Эльтон» в качестве владельца контрольно-кассовой техники не зарегистрировано, согласно данным ЕГРН и учредительных документов филиал представительства у общества отсутствуют.

Кроме того, в счет оплаты оказанных услуг ООО «Байкал-Трейд» перечислены денежные средства: на расчетный счет ООО «Альфа-Строй», ИНН 7801253493, платежными поручениями с 22.11.2004 № 102, от 22.11.2004 № 103, от 29.11.2004 № 108 на сумму 318732,58 руб.; на расчетный счет ООО «Эльтон» платежным поручением от 21.09.2004 № 86 в сумме 150000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что в счетах - фактурах, выставленных ООО «Эльтон», указан адрес продавца, не соответствующий адресу, указанному в учредительных документах: 188643, Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Ленина, д. 8.

Адрес государственной регистрации ООО «Эльтон: 188643, Россия, Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Пушкинская, 1.

В счетах-фактурах, актах выполненных работ проставлен оттиск печати «Дополнительный офис ООО «Эльтон» при фактическом отсутствии у общества филиалов и представительств.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлены счета-фактуры ООО «Эльтон» с аналогичными номерами и датами, печатью ООО «Эльтон».

Указанные счета-фактуры не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются вновь выставленными.

Счета-фактуры, акты выполненных работ, договоры, квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны лицом, отрицающим свою причастность к данным хозяйственным операциям.

При оценке и анализе представленных документов суд приходит к выводу о том, что данные документы содержат недостоверную информацию и не могут являться документами, достоверно подтверждающими произведенные обществом расходы по распиловке круглого леса-пиловочника.

Кроме того, сделка, совершенная между ООО «Байкал-Трейд» и ООО «Эльтон», является формальной сделкой, направленной не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций.

Суд полагает, что доводы налогового органа о недостоверности документов, фиксирующих изготовление, движение лесопродукции, соответствуют представленным налоговым органом доказательствам в их совокупности.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно не подтверждены расходы при налогообложении прибыли за 2004 год в размере 831090 руб., налогоплательщику предложен к уплате налог на прибыль в размере 199462 рублей, доначислены соотвествующие пени.

К доводам налогоплательщика, изложенным в уточенном заявлении, суд относится критически, поскольку они направлены на переоценку выводов суда о достаточности в деле доказательств, которые в совокупности свидетельствуют о неподтверждении налогоплательщиком понесенных расходов и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Байкал-Трейд» и ООО «Эльтон».

Довод налогоплательщика о существенном нарушении налоговым органом процедуры проверки не принимается судом по следующим основаниям.

В связи с отсутствием офиса ООО «Байкал-Трейд» налоговая проверка по письменной просьбе налогоплательщика проводилась по месту нахождения налогового органа.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области от 23.01.2008 № 824/1 проверка приостановлена для истребования документов (информации) в соответствии со статьей 93.1. НК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ основаниями для отмены решения налогового органа судом могут являться нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В данной ситуации процедура рассмотрения материалов налоговой проверки не нарушена.

Согласно пункту 14 статьи 101, к существенным условиям для отмены решения судом относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Налогоплательщик о времени и месте рассмотрении материалов налоговой проверки извещен, что подтверждается извещением от 14.04.2008 № 01-05/28.

Нахождение документов в инспекции во время приостановлении налоговой проверки с 23.01.2008 по 25.02.2008 года не повлекло принятие заместителем руководителя налогового органа неправомерного решения.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в части решение налогового органа соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством, налогоплательщик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Трейд» считает, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2008 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает его права и законные интересы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так по мнению суда, документы, представленные ООО «Байкал-Трейд», не могут являться документами, подтверждающими произведенные расходы, сделка между ООО «Байкал-Трейд» и поставщиком ООО «Эльтон» является формальной.

Вывод налогового органа о том, что ООО «Эльтон» не имеет основных средств, транспорта, работников, основан