Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А78-4554/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

тел. [phone], факс. [phone]

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А78-4554/2008

19 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Борголовой Г.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 24 октября 2008 года по делу № А78-4554/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Юдиной Татьяны Андреевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю о признании недействительным (частично) решения от 30 июня 2008 года № 2.13-23/10/550

(суд первой инстанции: Цыцыков Б.В.)

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Юдиной Т.А.: Гаркушева Т.Б., паспорт 76 00 № 397968, доверенность от 21 августа 2008 года;

от налогового органа: Шаманский Е.Н., специалист 2 разряда юридического отдела, доверенность от 2 октября 2008 года № 2.3-12

и установил:

            Индивидуальный  предприниматель  Юдина Татьяна Андреевна (далее -  предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании  недействительным  решения  от 30 июня 2008 года №2.13-23/10/550 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 32 437,21 руб. и неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 24 951,7 руб., доначисления недоимки и пеней по налогу на доходы физических лиц  в сумме 162 186,05 руб. и 19 587,46 руб. соответственно, а также доначисления недоимки и пеней по единому социальному налогу в сумме 124 758,5 руб. и 4 335,3 руб. соответственно.

            Решением Арбитражного суда Читинской области от 24 октября 2008 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены, решение инспекции в оспоренной части признано недействительным. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель подтвердила понесенные ею расходы, связанные с приобретением лесоматериалов, надлежащими доказательствами (актами закупа с внесенными в них исправлениями, расходными кассовыми ордерами), в связи с чем доначисление налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также соответствующий пеней и налоговых санкций по ним, является неправомерным. Суд первой инстанции посчитал также, что при совершении хозяйственных операций и оформлении первичных документов предприниматель не обязана была проверять достоверность паспортных данных своих контрагентов.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что акты закупа и расходные кассовые ордера содержат недостоверные сведения (в частности, об ИНН продавцов), судом первой инстанции не учтены показания свидетелей Бузина Г.С., Кузьмина В.А. и Терентьева М.И., допрошенных в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, которые отрицают факты сделок по продаже древесины предпринимателю. Последнее обстоятельство, по мнению налогового органа, ставит под сомнение то, что исправления в акты закупа внесены именно контрагентами предпринимателя.

            В подтверждение своей позиции налоговый орган представил дополнительные доказательства, а именно подлинники протоколов допроса Коновалова А.Я., Ильина Ю.В., Семенова М.И., Пинигина А.Б., Нагаева Н.В. и повторные протоколы допроса Бузина Г.С., Кузьмина В.А. и Терентьева М.И., повестки о вызове в качестве свидетеля, сведения об ИНН.

            С учетом того, что перечисленные протоколы допроса составлены 12 февраля 2009 года, то есть после принятия решения судом первой инстанции, а сами допросы свидетелей были обусловлены представлением предпринимателем актов закупа, исправления в которые были внесены после вынесения решения инспекции, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять и оценить данные доказательства.

            В дополнении к апелляционной жалобе инспекция указывает на недостоверность исправленных актов закупа и расходных кассовых ордеров, приводит сведения об ИНН из Единого государственного реестра налогоплательщиков (ЕГРН).

            Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, в том числе дополнительно представленные доказательства, допросив свидетелей Бузина Г.С. и Терентьева М.И., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей налогового органа и предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки предпринимателя инспекцией был составлен Акт выездной налоговой проверки от 26 мая 2008 года № 2.13-23/9 (т. 1, л.д. 51-71) и вынесено решение от 30 июня 2008 года № 2.13-23/10/550 (т. 1, л.д. 16-34), в соответствии с которым предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога в виде штрафа в размере 62 637,51 руб., ей также доначислены пени по названным налогам в общей сумме 38 095,16 руб. и недоимка по ним в общей сумме 313 187,55 руб. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 737,11 руб.

Из содержания упомянутых акта выездной налоговой проверки и решения инспекции следует, что основанием для доначисления недоимки, пеней и налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога явилось необоснованное включение в расходы,  уменьшающие  налоговую базу по названным налогам, суммы в размере 1 247 585 рублей, поскольку предприниматель документально не подтвердила произведенные расходы.

Суд апелляционной инстанции находит позицию налогового органа соответствующей действующему законодательству о налогах и сборах, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

На основании пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По сути, аналогичное понятие расходов содержится и в пункте 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России.

На основании пункта 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 9 указанного Порядка предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Госкомстатом России по согласованию с Минфином России и Минэкономразвития России. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:

1) наименование документа (формы);

2) дату составления документа;

3) при оформлении документа от имени:

юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН;

индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН;

физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;

4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;

5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц);

6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции (пункт 11 Порядка).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 1999 года № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Из толкования приведенных норм права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на произведенные расходы возложена на налогоплательщика. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 года № 7588/08 требования к оформлению первичных документов касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В подтверждение произведенных расходов, связанных с приобретением лесоматериалов (древесины) у индивидуальных предпринимателей Бузина Г.С., Ильина Ю.В., Селютина А.И., Нагаева Н.В., Кузьмина В.А., Пинигина А.Б., Семенова М.И., Федоровой В.А., Рычкова В.М., Коновалова А.Я., Терентьева М.И., предпринимателем представлены копии лесорубочных билетов, актов закупа (с учетом внесенных в них исправлений) и расходных кассовых ордеров (т. 1, л.д. 91-115). 

На основании определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 года предпринимателем в материалы дела представлены подлинники актов закупа и расходных кассовых ордеров, а также нотариально заверенные копии лесорубочных билетов.

Суд первой инстанции посчитал представленные предпринимателем исправленные акты закупа и расходные кассовые ордера достаточными доказательствами, подтверждающими несение предпринимателем расходов.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.  

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение является законным в том случае, когда