Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А19-10852/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

не соответствующей требованиям закона, как то предусмотрено статьей 167 того же Кодекса, не являются юридически значимым для рассмотрения и разрешения дела по выше изложенным причинам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в результате уточнения требований истец изменил предмет иска. Из смысла заявленных требований и приведенного истцом их обоснования, следует, что заместитель прокурора Иркутской области не оспаривал ненормативного акта о передаче указанного имущества Предприятию, а оспаривал сделку.

Следовательно, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В протоколе судебного заседания от 30.09.2008 указано на то, что истец уточнил предмет заявленных требований и просил признать недействительной сделку по передаче администрацией в хозяйственное ведение предприятия теплового пункта, оформленную постановлением от 21.01.2008 № 32-пг (т. 1, л.д. 155). Кроме того, истец неоднократно дополнял основания иска.

В деле отсутствуют доказательства отправки или вручения ответчикам и третьим лицам уточненных требований и дополнительных доводов истца в обоснование иска, чем, несомненно, нарушаются такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако заявитель жалобы не ссылался на нарушение его законных прав в результате несоблюдения судом указанных процессуальных норм, а другие лица, участвующие в деле, не обжаловали принятый по делу судебный акт. Поэтому у суда апелляционной инстанции нет достаточных данных для вывода о принятии судом неправильного решения вследствие нарушения норм процессуального права.

В силу положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение изложенных положений закона, суд первой инстанции, фактически приняв дополнительные пояснения истца в качестве дополнений оснований иска, не рассмотрел и не оценил всех доводов истца, указанных в обоснование исковых требований. Это нарушение процессуального закона также привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

Следовательно, решение арбитражного суда Иркутской области нельзя признать законным.

На основании изложенного, частей 1 – 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда надлежит отменить, в иске заместителю прокурора Иркутской области – отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем апелляционной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2008 года по делу № А19-10852/08 отменить.

В удовлетворении иска заместителя прокурора Иркутской области отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный трест» из федерального бюджета государственную пошлину за апелляционную жалобу 1000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           О.А. Куклин

Е.Н. Скажутина