Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А19-11795/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в установленные сроки соответствующие налоговые декларации.

Ненадлежащее определение объекта налогообложения (реализации, выручки) не освобождает налогоплательщика от обязанности надлежащей подачи налоговой декларации.

Ссылка налогоплательщика, что поданная им 03.11.2007г. налоговая декларация за октябрь, 2005 года является уточненной налоговой декларацией, сроки представления которой не определены законодательством, поскольку она подается по мере обнаружения выявления ошибок, судом не принимается.

Статья 81 НК РФ, касается внесения изменений и дополнений, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации ошибок (неотражения или неполноты отражения сведений) приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате. Между тем налогоплательщик налоговой декларации за октябрь 2005 года не подавал.

Статьей 163 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как календарный месяц (пункт 1), а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, - как квартал (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 174 Кодекса устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пункту 6 этой же статьи налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.

В этой квартальной декларации, поданной обществом, содержатся сведения, связанные с уплатой и исчислением налога на добавленную стоимость за весь трехмесячный срок, в том числе и за октябрь 2005 года.

Учитывая, что превышение суммы выручки в один миллион рублей произошло в октябре 2005 года, общество имело возможность и обязано было подать налоговую декларацию за данный и последующие месяцы в установленные сроки.

Поскольку налогоплательщик мог и должен был знать, что у него имелись основания для подачи в налоговый орган налоговой декларации за октябрь 2005 года, в связи с превышением в данном месяце реализации (выручки) в сумме превышающей 1 000 000 руб., то у него имелись все основания представить в налоговый орган налоговую декларацию за ноябрь 2005 года не позднее 20 декабря 2005 года.

Несвоевременное представление указанных деклараций правомерно расценено налоговым органом как нарушение ч. 2 ст. 119 НК РФ.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с тем, что налогоплательщик при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что превышает установленные размеры, то 1 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «23» октября 2008 года по делу №А19-11795/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Сибирская электрическая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб., выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

Е.О. Никифорюк