Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А19-16427/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                                  Дело № А19-16427/08

20 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления вынесена 17 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В.,  Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вторушиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2008 года по делу № А19-16427/08 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Галактика-Сиб» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконным и отмене постановления №47 от 05.11.2008 года,

(суд первой инстанции: Куклина Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

Заявитель -  Общество с ограниченной ответственностью «Галактика-Сиб» - обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска № 47 от 05.11.2008 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Суд первой инстанции  решением от 19 декабря 2008 года заявленные требования  удовлетворил, установив, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, однако административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие налоговому органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (при составлении протокола не присутствовал законный представитель общества, который не был надлежащим образом уведомлен о дате составления протокола, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем общество было лишено возможности воспользоваться процессуальными правами и гарантиями, предусмотренными КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности, тем самым нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности).

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе инспекция не согласна с выводом суда о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя общества и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола. Так, извещением, полученным законным представителем общества, его руководителю предлагалось явиться к 10-00 10.11.08 года для рассмотрения материалов проверки и составления протокола об административном правонарушении. При этом в извещении также указана необходимость предоставления определенных документов.

Таким образом, законный представитель ООО «Галактика-Сиб» приглашался в инспекцию 10.11.08г. только для рассмотрения материалов проверки, по результатам которого с учетом представленных документов уполномоченное лицо инспекции при установлении признаков совершенного административного правонарушения, в том числе, определения надлежащей квалификации правонарушения, ответственность за которое установлена либо по ч.2 ст.14.16, либо по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, возбудило производство по делу об административном правонарушении и составило соответствующий протокол.

Помимо указанного извещения инспекцией в адрес ООО «Галактика-Сиб» была передана телефонограмма от 24.10.2008 года о необходимости явки в инспекцию для составления протокола. После этого уполномоченный представитель ООО «Галактика-Сиб» явился в инспекцию с документами 27.10.08 года, что подтверждается протоколом № 57 от 27.10.2008 года и дополнением к акту от 27.10.2008 года. Данные дополнения к акту подписаны представителем ООО «Галактика-Сиб» Гандилян И.Ю. Явка представителя ООО «Галактика-Сиб» ранее обозначенной в извещении даты не является препятствием для составления протокола.

Согласно представленной Гандилян И.Ю. доверенности от 12.08.2008 года она является представителем ООО «Галактика-Сиб», при этом имеет право быть представителем во всех организациях и учреждениях г. Иркутска, в том числе в инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска; подавать от имени представляемого заявления, запросы и получать во всех компетентных органах справки, документы, расписываться за представляемого, осуществлять необходимые оплаты, совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, в том числе, и в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска. Доверенность выдана генеральным директором ООО «Галактика-Сиб» Слепнёвым Михаилом Ксенофонтовичем 12.08.2008 года.

Таким образом, суд необоснованно сделал вывод, что в доверенности, по которой Гандилян Ирина Юрьевна была допущена инспекцией в качестве законного представителя общества, не оговорено её право участвовать при рассмотрении данного административного дела и, соответственно, она не является уполномоченным представителем ООО «Галактика-Сиб» и не могла представлять интересы общества при составлении протокола.

Кроме того, генеральный директор Слепнёв М.К. 30.10.2008 года был ознакомлен с актом проверки № 06-167/1 от 23.10.2008 года и, соответственно, был осведомлён о проведённой проверке и выявленных нарушениях. В результате директор общества счёл возможным направить в инспекцию именно Гандилян И.Ю. с соответствующей доверенностью для представления запрашиваемых документов и составления протокола.

Инспекция полагает, что приняла все необходимые меры к извещению ООО «Галактика-Сиб» о времени и месте рассмотрения материалов проверки и составления протокола.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 15-00 05.11.08 года по адресу г. Иркутск ул.4-я Железнодорожная, 44, каб. 307, о чём уполномоченный представитель ООО «Галактика-Сиб» был извещен под роспись (копия протокола получена 27.10.08 года).

Стороны своих представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Общество отзыв на апелляционную жалобу инспекции не представило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2008 года инспекцией проведена проверка общества по соблюдению законодательства, регулирующего оборот спирта этилового, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Профсоюзная, 4-А, принадлежащем обществу, в ходе которой установлено, что на момент проверки в торговой точке осуществлялся оборот алкогольной продукции, в том числе настойки сладкой «Клюква на коньяке Немирофф», емкостью 0,7л. без сертификата соответствия, товарно-транспортных накладных и справки к ГТД; вина специального «Портвейн 777», емкостью 0,7л.; слабоалкогольного напитка газированного «Коктейль Казанова Дыня», емкостью 1,5л. без сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных и справок к ТТН. Кроме того, при проверке установлено отсутствие на настойке сладкой «Клюква на коньяке Немирофф» и вине специальном «Портвейн 777» ценников, а также отсутствие в торговой точке Правил продажи отдельных видов товаров.

По результату проверки составлен акт № 06-167/1 от 23.10.2008 года, протокол  об административном правонарушении от 27.10.2008 года №57, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, - непредоставление на момент проверки сертификатов соответствия, справки к товаротранспортной накладной - раздел А, Б, товаротранспортных накладных.

05 ноября 2008 года инспекцией вынесено оспариваемое заявителем постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, однако административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие налоговому органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, - при составлении протокола не присутствовал законный представитель общества, который не был надлежащим образом уведомлен о дате составления протокола, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем общество было лишено возможности воспользоваться процессуальными правами и гарантиями, предусмотренными КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности, тем самым нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения.

Статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Часть 3 названной статьи предусматривает административную ответственность за нарушение иных (не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно положениям статей 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с последующими изменениями и дополнениями) запрещаются нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 (раздел 19), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортная накладная;

копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона (п.12).

Из смысла указанных выше норм следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о ней, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

Кроме того, пунктом 138 раздела XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» и пунктами 11 и 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 установлена обязанность продавца по своевременному доведению до сведения покупателя в наглядной и доступной форме информации об алкогольной продукции.

Согласно пункту 9 Правил указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

В силу п.19 правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось отсутствие в магазине в момент проверки сертификатов соответствия, справки к ТТН и ГТД, товаротранспортных накладных. Указанные документы не были представлены по требованию налогового органа в момент проверки. Документы имелись в наличии и были представлены в налоговую инспекцию после проверки. Кроме того, на настойке сладкой «Клюква на коньяке Немирофф» и вине специальном «Портвейн 777» отсутствовали ценники, которые, согласно объяснениям продавца Афанасьевой Е.Г., лежали на полке, а не были прикреплены к реализуемой алкогольной продукции.

Как следует из статей 16 и 26 Федерального Закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Апелляционный суд полагает, что представленные административным органом доказательства