Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А78-2422/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

е-mail: [email protected] http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                             Дело №А78-2422/2008

24 февраля 2009 года                                                           

                Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля  2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля  2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                         Куклина О.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного     учреждения     «Краснознаменное     Пограничное     Управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области» на решение Арбитражного суда Читинской области от 24 декабря 2008 года (судья Попова И.П.),

по делу № А78-2422/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсети» к государственному учреждению «Краснознаменное Пограничное     Управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области» о взыскании 4 189 403 руб.,

с участием третьих лиц: 

Администрации сельского поселения «Даурское» муниципального района «Забайкальский район» Читинской области;

Муниципального предприятия «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг городского поселения Забайкалье»,

при участии в судебном заседании:

от истца: Костарев И.Н. – представитель по доверенности от 01.01.2009,

от ответчика: Сирож С.А. – представитель по доверенности от 28.11.2007,

от третьих лиц:

Администрации сельского поселения «Даурское» муниципального района «Забайкальский район» Читинской области: не явился, извещен,

Муниципального предприятия «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг городского поселения Забайкалье»: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к ГУ Краснознаменное Пограничное Управление ФСБ РФ по Республике Бурятия и Читинской области в лице войсковой части № 2092 (далее – ответчик) об обязании заключить договор на прием (сброс) сточных вод, обязании оборудовать узел учета для определения количества принятых (сброшенных) сточных вод, взыскании 4 189 403 руб. задолженности за услуги по приему сточных вод.

Определением суда от 16.09.2008 производство по делу в части обязания заключить договор на прием (сброс) сточных вод, оборудовать узел учета для определения количества принятых (сброшенных) сточных вод прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением суда от 06.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Администрации сельского поселения «Даурское».

Определением суда от 28.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг городского поселения Забайкальск».

Решением арбитражного суда от 24 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на необоснованность решения и нарушение судом норм материального права.

Считает, что суд сделал вывод не соответствующий обстоятельствам дела, сложившейся судебной практике, в частности пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует расценивать как акцепт абонентом оферты, в связи с чем договор следует считать заключенным.

Полагает, что договор содержит все существенные условия, поскольку большинство существенных условий договора содержатся в Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Ответчик указывает на злоупотребление истцом правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последний направил в адрес ответчика проект договора, не содержащий всех существенных условий договора, обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, рассчитанной согласно условиям пункта 57 Правил.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым он полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области и следует из материалов дела, распоряжением Главы администрации сельского поселения «Даурское» от 28.09.2007 № 54 обязанности по водоотведению в сельском поселении «Даурское» с 01.10.2007 закреплены за ООО «Водоканалсети».

По договору аренды № 0005 от 01.10.2007 истцу сельским поселением «Даурское» предоставлены в аренду канализационные сети протяженностью 7450 м.

Решением Совета сельского поселения «Даурское» от 07.10.2007 № 51 полномочия по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения переданы администрации муниципального района «Забайкальский район», между администрациями района и поселения подписано соглашение от 23.10.2007 о передаче осуществления части полномочий сроком до 31.12.2007.

Решением Совета сельского поселения «Даурское» от 15.12.2007 № 65-2 полномочия      по       организации       в       границах      поселения      электро-,       тепло-,       газо-       и водоснабжения, водоотведения вновь переданы администрации муниципального района «Забайкальский район», между администрациями района и поселения подписано соглашение от 29.12.2007 о передаче осуществления части полномочий сроком до 01.01.2009.

Тепловые сети, сети холодного водообеспечения, канализационные сети переданы сельским поселением «Даурское» по договору аренды № 0007 от 23.10.2007 муниципальному предприятию «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг городского поселения Забайкальское».

23.10.2007 истец и муниципальное предприятие «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг городского поселения Забайкальское» подписали соглашение, 27.12.2007 - дополнение к нему, а с 01.05.2008 действие соглашения по взаимному согласию прекратили.

На основании соглашения от 23.10.2007 и дополнения к нему истец принял на себя обязательство по заключению с потребителями договоров на отпуск тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, по обслуживанию и текущему ремонту сетей.

В рамках действия соглашения от 23.10.2007 муниципальное предприятие «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг городского поселения Забайкальское» с согласия администрации сельского поселения «Даурское» передало по акту истцу имущество, в том числе канализационные сети.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности канализационных сетей, актом обследования от 03.10.2007.

Из указанных документов следует, что в спорный период с 01.10.2007 по 01.05.2008 услуги водоотведения ответчику в сельском поселении «Даурское» оказывало ООО «Водоканалсети». Доказательств наличия в указанный период приборов учета объема стоков на сетях ответчика в материалах дела не имеется.

Истец, полагая, что за ответчиком числится задолженность в сумме 4 189 403 руб. за водоотведение на основании пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации обратился в суд за взысканием указанной задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  исковые требования, указал на отсутствие договорных отношений между сторонами и приборов учета водоотведения, доказанность факта пользования ответчиком услугами водоотведения.  

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возможность заключения договора энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям , связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о фактическом оказании услуг по водоотведению в спорный период с 01.10.2007 по 01.05.2008 в сельском поселении «Даурское» обществом с ограниченной ответственностью «Водоканалсети», что не оспаривается ответчиком.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии обязательственных отношений между сторонами, возникших на основании договора о приеме сточных вод от 01.10.2007 рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный.

Как установлено судом первой инстанции, в материалах дела содержатся две копии указанного договора, содержание которых не идентично, обе копии не содержат всех существенных условий договора о приеме сточных вод.

В соответствии с пунктом 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия: режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод; лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод; условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод; осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод; порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ; границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации; права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Правил; неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и данными Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон; другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом довод ответчика, что существенные условия содержатся в Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации не может быть принят судом, поскольку в силу закона и данных Правил указанные существенные условия должны содержаться именно в договоре, Правила содержат лишь общие условия осуществления деятельности по приему сточных вод. Более того, режим отпуска (получения) питьевой воды, лимиты и объемы на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод стороны не согласовали, в связи