Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А78-2422/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с чем договор нельзя считать заключенным.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные, несостоятельна, поскольку между сторонами имелся спор по вопросу объема водоотведения (л.д. 29-30, 135, 136, 139, 140 т. 1).

В силу пункта 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с данными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 (пункт 77 Правил).

В соответствии с пунктом 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (пункт 57 Правил).

Судом первой инстанции правомерно, с учетом вышеизложенных норм, а также отсутствия в материалах дела доказательств наличия приборов учета объема стоков на сетях ответчика, сделан вывод о необходимости расчета объема водоотведения согласно условиям пункта 57 Правил.

Проверив расчет задолженности стоимости водоотведения за период с 01.10.2007 по 30.04.2008 с учетом установленных тарифов, суд апелляционной инстанции признает его правильным в сумме  4 189 403 руб., из них: 1 490 535 руб. за октябрь-декабрь 2007 года, 2 698 868 руб. за январь-апрель 2008 года.

В нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства злоупотребления истцом своего права. Само по себе взыскание задолженности не является злоупотреблением, поскольку данное предусмотрено законом (статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, признав договор незаключенным, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению, поскольку наличие или отсутствие договорных отношений имеет существенное правовое значение для данного спора и с учетом возражений ответчика со ссылкой на наличие договорных отношений входит в предмет исследования по данному делу.

Апелляционная  инстанция признает правомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика о допросе в качестве свидетеля Савыкина А.А., поскольку обстоятельства, связанные с наличием скважин, подключенных к теплотрассе, должны подтверждаться документально, а не свидетельскими показаниями.

Довод ответчика об отсутствии стоков со всех четырех скважин был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен как документально не подтвержденный.

Все доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, но при указанных условиях не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Читинской области от 24 декабря 2008 года по делу № А78-2422/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   О.А. Куклин

                                                                                  (подпись)                   М.А. Клепикова