Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А78-4205/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

«Тепломаш» заявляло в составе расходов спорные суммы, первичные документы на выездную налоговую проверку предприятием представлены, в связи с чем налоговый орган обязан был проверить обоснованность отнесения налогоплательщиком спорных сумм в состав расходов.

Необоснованное исключение налоговым органом из состава расходов 1387055 руб. повлекло неправомерное доначисление единого налога в сумме 275923 руб., начисление пени в сумме 41856, 25 руб., привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 55184, 60 руб. (с учетом расчета единого налога, предоставленного налоговым органом в суд апелляционной инстанции).

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда.

Вместе с тем судом первой инстанции допущены нарушения норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В силу положений части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствует указанным требованиям, не содержит  вывода об удовлетворении заявленных требований; указания на  признание оспариваемого решения налогового органа недействительным (незаконным) и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта.

Заявителем оспаривается решение налогового органа в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 92 108 рублей.

Сторонами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ достигнуто соглашение по фактически обстоятельствам, в соответствии с которым возражения налогоплательщика по данному пункту решения приняты налоговым органом, налоговый орган признал сумму пени по налогу на доходы физических лиц в размере 92108 руб.  как ошибочно начисленную.

При таких обстоятельствах заявленные МУП «Тепломаш» требования подлежат удовлетворению, решение Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Забайкальскому краю №2-13-10/02 от 27 июня 2008 года подлежит признанию незаконным как несоответствующим Налоговому кодексу РФ в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную единого налога по упрощенной системе налогообложения  в виде штрафа в размере 55 184 руб. 60 коп., начисления пени за неуплату единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 41856 руб. 26 коп., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 92 108 руб., предложения уплатить единый налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 275923 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

С учетом вышеизложенного, уплаченная по квитанции от 28.07.2008 г. государственная пошлина за рассмотрение заявления в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 31 октября 2008 года по делу № А78-4205/2008 С3-10/177, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:      

Решение Арбитражного суда Читинской области от 31 октября 2008 года по делу №А78-4205/2008 С3-10/177 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленные требования Муниципального унитарного предприятия «Тепломаш» удовлетворить.

Признать Решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю № 2-13-10/02 от 27 июня 2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» незаконным как несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части:

-привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную единого налога по упрощенной системе налогообложения  в виде штрафа в размере 55 184 руб. 60 коп.,

-начисления пени за неуплату единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 41856 руб. 26 коп.,

-начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 92 108 руб.,

-предложения уплатить единый налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 275923 руб.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия «Тепломаш».

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Тепломаш» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., выдав справку.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                  Г.Г. Ячменёв

Г.В. Борголова