Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А19-11261/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-11261/08

"03" марта 2009 года     

Резолютивная часть постановления объявлена   26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен     03 марта 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу  Общества с ограниченной ответственностью "Лотос Плюс" на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2008 года, принятое по делу №А19-11261/08 по заявлению Общества   с   ограниченной ответственностью " Лотос Плюс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании недействительным решения от 29 июля 2008 года № 01-01-34, (суд первой инстанции Назарьева Л.В  ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лотос Плюс" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29 июля 2008 года № 01-01-34,

Решением от 05 декабря 2008г. суд  в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что сделки, заключенные заявителем с ИП Халфин Р.А., ООО "Кредитлес", ООО "Инвестстройкомплект" и ООО "Лесинд" не были направлены на достижение соответствующих хозяйственных целей и получение дохода, не являлись экономически оправданными и были совершены с целью получения налоговой выгоды, в связи с чем факт совершения реальных хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг) не судом не подтвержден.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Лотос Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Считает, что факт приобретения товара (работ), реальность хозяйственных операций подтверждается журналом учета полученных счетов-фактур от поставщиков, книгой покупок, товарными накладными, справками о стоимости выполненных работ Формы КС-3, локальными сметами, актами выполненных работ Формы КС-2.

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.02.2009г.

Представитель заинтересованного лица  - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.02.2009г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения  заместителя начальника  ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 29 декабря 2007г. №01-1-1826 (том 2 л.д.233) проведена налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Лотос-Плюс". Выставленное требование №01-01-1826/1 (том 2 л.д. 237) о предоставлении документов было получено директором общества 10.01.2008г. Требование о предоставлении документов №01-01-1826/2 было получено 17.01.2008г., Требование о представлении документов №01-01-1826/3 было получено 30.01.2008г.

29 апреля 2008г. составлен акт выездной налоговой проверки №01-01-29 (т.2, л.д.162).  

17.07.2008г. было вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки (т.2, л.д.121), которое было вручено руководителю общества 21.07.2008г. В этот же день руководителю общества была вручена Справка о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам рассмотрения возражений общества на акт проверки №01-01-01 от 08.07.2008г. (т.2, л.д.122-123). 21.07.2008г. обществу было вручено извещение №01-1-19/38967 от 09.07.2008г. о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки (т.2, л.д.120).

29 июля 2008г. налоговым органом  принято решение №01-01-34 (далее – Решение; том 1 л.д. 9-70) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафы в размере 17 194 руб. 97 коп.; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 959 руб. 48 коп.; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в виде штрафа в размере 18 737 руб. 16 коп.; по статье 123 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате налоговым агентом в виде штрафа в размере 6 110 руб. 83 коп.; по статье 122 Налогового кодекса РФ за несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за 1 квартал 2006 года.

За несвоевременную уплату налогов обществу начислены пени по состоянию на 29 июля 2008 года по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 11 960 руб. 24 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 30 453 руб. 46 коп., по налогу на добавленную стоимость, подлежащему уплате налоговым агентом в размере 492 руб. 93 коп., по налогу на добавленную стоимость, на товары, производимые на территории Российской Федерации в размере 103 719 руб. 06 коп., по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ в размере 87 руб. 83 коп.

Данным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в размере 238 248 руб. 82 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 34 797 руб. 93 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 93 685 руб. 86 коп., по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, подлежащему уплате налоговым агентом в размере 47 949 руб. 46 коп., а также штрафы и пени в указанных размерах. Кроме того, данным решением уменьшен, исчисленный в завышенных размерах налоговым агентом налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате налоговым агентом в размере 44 294 руб. 30 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1, п.2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. Также ст.169 НК РФ установлены требования к оформлению счетов-фактур. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с п.5 ст.169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии с п.6 ст.169 НК РФ  счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении им трех условий: наличия счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса РФ; принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих первичных   документов;   фактической   оплаты   товаров   (работ,   услуг)   поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В частности, подлежат применению следующие положения: представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы (п.1); невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 5).

По налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

Как следует из Решения, основанием для доначисления налогоплательщику НДС, начисления пени и привлечения последнего к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по данному налогу, послужило неправомерное применение вычетов по НДС за проверяемый период на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Инвестстрой", ИП Халфин Р.А., ООО "Кредитлес", ООО "Инвестстройкомплект", ООО "Лесинд", так как налоговый орган пришел к выводу об отсутствие реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и указанными лицами.

По мнению налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций свидетельствуют отсутствие ООО "Кредитлес" по адресу места государственной регистрации, указанному в учредительных документах; отсутствие у поставщиков ООО "Кредитлес", ООО "Лесинд", ИП Халфин Р.А. транспортных средств, трудовых ресурсов, складских помещений необходимых для осуществления хозяйственных операций, транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам поставщиков, а также непредставление ими налоговой отчетности и представление налоговой отчетности с недостоверными данными, создание организаций незадолго до совершения хозяйственной операции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела по отношениям между обществом и ООО "Лесинд" пришел к следующим выводам.

В материалах дела имеются счет-фактура от 10.08.2006г. №49 и товарная накладная ТОРГ-12 от10.08.2006г. (т.2, л.д.11, 12). Данные документы от ООО "Лесинд" подписаны А.А.Батищевой, адрес ООО "Лесинд": Братск, мира,19В-13.  При этом в материалах дела также имеются документы, подтверждающие, что с 28 июля 2006г. единственным участником и директором ООО "Лесинд" являлась С.А.Мазунина, а А.А.Батищева была освобождена от занимаемой должности директора на основании личного заявления (выписки из ЕРГЮЛ, Уставы и решения - т.5, л.д.18-56). Причем юридический адрес ООО "Лесинд" изменился с г.Братск, ул.Мира,19В-13 на г.Братск, Промплощадка ОАО "БрАЗ" (т.5, л.д.41, 24; 35, 20). Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что счет-фактура от 10.08.2006г. №49 и товарная накладная ТОРГ-12 от10.08.2006г. содержат недостоверные сведения и подписаны неуполномоченным лицом.

Помимо этого, в материалах дела имеются товарная накладная от 10 августа 2006 года № 49, приходный ордер № 42 типовой межотраслевой формы М-14, карточка счета 10.1 "Материалы-порошок", требование-накладная от 28 июля 2006 года, требование накладная от 28 июля 2006 года № 88, от 30 августа 2006 года № 95, требование-накладная