Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А19-11133/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                            Дело №А19-11133/08

"04" марта 2009 года                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена   03 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   04 марта 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Ячменева Г.Г., Клочковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19  декабря 2008г. по делу №А19-11133/08, по заявлению ООО "БратскАква" к ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании недействительным в части решения налогового органа (суд первой инстанции Т.Ю. Мусихина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кордий Т.В. (доверенность от 01.03.2009г.);

                       Рыбникова И.И. (доверенность от 01.03.2009г.);                    

от ответчика: Ипатьева Т.Г. (доверенность от 25.02.2009г. №08-02.1/15).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БратскАква" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании недействительным решения 01-01-16 от 04.05.2008 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2004, за 2005, за 2006 годы в сумме 497879,79 руб.; начисления пени в сумме 884569,37 руб.; предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2489398,93 руб.

Решением от 19.12.2008г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что налогоплательщиком представлены необходимые документы и доказательства в подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по поставщикам ООО "КИТ-РОС", ООО "КИТ-РОСС", ООО "Новик". Налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик совершал согласованные с поставщиками действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "БратскАква". Считают, что обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствуют о недостоверности сведений в представленных документах и невозможности осуществления сделок контрагентами, по причине отсутствия у них основных и транспортных средств, технологической базы, производственного персонала, что подтверждает формальный характер сделок и нереальность произведенных хозяйственных операции с поставщиками ООО "КИТ-РОС",  ООО "КИТ-РОСС", ООО "Новик".

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области проведена выездная налоговая проверка ООО "БратскАква", результаты которой зафиксированы в акте проверки от 27.03.2008 №01-01-13.

На основании акта проверки инспекцией принято решение №01-01-16 от 04.05.2008, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога за 2004, за 2005, за 2006 годы в сумме 497879,79 руб.; обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2489398,93 руб., пени в сумме 884569,37 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в соответствии с настоящей главой, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст.169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

С учетом изложенных норм законодательства, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС по поставщикам ООО «КИТ-РОСС», ООО «КИТ-РОС», ООО «Новик», налогоплательщиком, осуществляющим деятельность по производству и розливу безалкогольных газированных напитков, минеральной и минерализованной воды, представлены следующие документы:

По приобретению линии розлива воды в бутылку объемом 1500мл/л производительностью 4000 бут/час договор № 2345 от 25.01.2006г., заключенный между ООО «БратскАква» и ООО «КИТ-РОСС» на поставку указанной линии розлива воды.

счет-фактура № 000014 от 02.08.2006г. на сумму 7 546 461,20 руб., в т.ч. НДС 1 151 155,07 руб., зарегистрированный в книге покупок;

товарная накладная ТОРГ-12 № 1 от 02.08.2006;

товарно-транспортная накладная № 1 от 02.08.2006.

Сумма налога, указанная в счетах-фактурах на оплату приобретенного товара, оплачена, что подтверждается платежными поручениями:

№ 2040 от 28.09.2006г на сумму 80 000 руб. в т.ч. НДС 12 203, 39 руб.; № 1837 от 07.09.2006 на сумму 66 678,50 руб. в т.ч. НДС 16 171,30 руб.; № 1739 от 22.08.2006 на сумму 133 525 руб. в т.ч. НДС 20 368, 22 руб.; № 1652 от 11 08.2006 на сумму 267 462,73 руб. в т.ч. НДС 40 799, 40 руб.; № 1047 от 02.06.2006 на сумму 4 257 500 руб. в т.ч. НДС 649 449, 15 руб., №470 от 17.03.2006 на сумму 250 000 руб. в т.ч. НДС 38 135, 59 руб.; № 176 от 31.01.2006 на сумму 1000 000 руб. в т.ч. НДС 152 542, 37 руб.; № 2275 от 26.10.2006 на сумму 84 205 руб. в т.ч. НДС 12 844, 83 руб.

Факт приобретения, принятия товара к учету и фактического использования оборудования на производственные цели подтверждается актами о приемке - передаче объектов основных средств формы № ОС-1 от 31 августа 2006 года.

Форма акта о приемке-передаче объекта основных средств утверждена Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7 и применяется для оформления и учета операций приема, приема-передачи, выбытия объектов основных средств, поступивших (выбывших), в частности, по договорам поставки, купли-продажи в организации или между организациями для включения (исключения) данных объектов в состав основных средств и учета их ввода (вывода) в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001г. № 26н (ред. от 18.05.2002) имущество, изначально приобретенное для перепродажи, к объектам основных средств не относится.

Таким образом, организация-продавец такого имущества вправе при его выбытии форму № ОС-1 не составлять, а форму, составленную покупателем, не подписывать. ООО «КИТ-РОСС» работает по агентским договорам, т.е. приобрело линию розлива воды для перепродажи ООО «БратскАква», следовательно, данное оборудование для ООО «КИТ-РОСС» не является объектом основных средств и поэтому  данная  фирма  вправе  не  подписывать  форму  №  ОС-1, составленную покупателем ООО «БратскАква», для которого данная линия является основным средством.

Таким образом, не заполнение в данных актах строки «руководитель организации-сдатчика», отсутствие подписи, расшифровки подписи, печати организации сдатчика, не могут служить основанием для отказа в принятии налогового вычета по НДС.

Доводы о том, что в счете-фактуре № 000014 от 02.08.2006г. суммы указаны в иностранной валюте, правомерно не приняты судом во внимание.

Пунктом 7 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по условиям сделки обязательство выражено в иностранной валюте, то суммы, указываемые в счете-фактуре, могут быть выражены в иностранной валюте.                                                                            

Согласно пункту 2.2 договора поставки № 2345 от 25 января 2006 года общая сумма договора составляет 282 000$, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на момент перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Следовательно, в указанном счете-фактуре правомерно указана сумма в иностранной валюте.

Кроме того, согласно п.2 ст.169 Налогового Кодекса РФ не соблюдение п.7 ст.169 НК РФ при заполнении  счета-фактуры не является основанием для отказа в принятии к вычету суммы НДС, предъявленную продавцом.

В отношении указания в счете-фактуре № 000014 от 02 августа 2006 года разных адресов ООО «КИТ-РОСС», как Продавца и Грузоотправителя, суд правильно указал, что адрес Продавца указан на основании учредительных документов и данных регистрации в налоговом органе, а адрес Грузоотправителя является почтовым адресом Поставщика и указан в счете-фактуре в зависимости от места фактической погрузки товара. Почтовый и юридический адрес могут не совпадать.

Отсутствие поставщика по юридическому адресу, не представление ими бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствие сведений о месте нахождения руководителя не может служить основанием для отказа в принятии вычетов по налогу на добавленную стоимость, а налогоплательщик не может нести ответственность за действия третьих лиц и своих контрагентов в отсутствие доказательств совершения налогоплательщиком и поставщиком совместных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отсутствие на балансе предприятия основных средств, транспортных средств, отсутствие управленческого и технического персонала, производственных ресурсов не является основанием полагать, что поставщик не способен исполнять свои обязательства посредством заключения хозяйственных договоров с другими организациями или иным способом.

Из материалов дела следует, что руководитель ООО «КИТ-РОСС» налоговым органом в установленном порядке не допрашивался. ООО «КИТ-РОСС» в период совершения хозяйственных операций налоговую отчетность сдавало. Бухгалтерская отчетность не сдается только с 3 квартала 2006г.

Согласно условиям договора (п.3.1. и п.3.3.) поставка товара осуществлялась Поставщиком в адрес Покупателя. Транспортные расходы по доставке товара включены в стоимость товара. Таким образом, указание в товарно-транспортной накладной организацией, осуществляющей доставку груза - ООО «КИТ-РОСС», а в реквизите «Заказчик» адреса другого предприятия ООО «КИТ-РОС», которое не связано с данной хозяйственной операцией, в данном случае не имеет правового значения.

Довод налогового органа о том, что движение по расчетному счету поставщики имеет транзитный характер, обоснованно не принят судом, поскольку налоговым органом не доказано, что оплата за товар в дальнейшем возвращена на счет налогоплательщика по возмездным или безвозмездным сделкам, или поступила на счет заявителя иным способом.

Согласно представленным документам доставка воды осуществлялась автомобилем ИВЕКО, гос.номер Н526НВ, водитель Большедворский. Согласно данным ГИББД Большедворский является собственником данного автомобиля. Данное обстоятельство подтверждает реальность доставки линии розлива.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что у налогового органа не имелось оснований для отказа в применении налогового вычета по НДС по указанному поставщику.

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по поставщику ООО «КИТ-РОС», у которого ООО «БратскАква», приобретен товар (линия розлива воды в бутылку объемом 0,5л производительностью 5000 бут/час; линия розлива воды