Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А19-17773/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина 100 «б»

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-17773/08

“10” марта  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта  2009 года

Полный текст постановления изготовлен  10 марта  2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Э.П.Доржиева,  Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя по делу Братского потребительского общества «Кооператор»  на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 15 января 2009 года по делу № А19-17773/08 по заявлению Братского потребительского общества «Кооператор»   к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании постановления незаконным (суд первой инстанции – Дмитриенко Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от административного органа: не было;

установил:

Братское потребительское общество «Кооператор» (далее - БПО «Кооператор», Общество) об­ратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее – налоговая Инспек­ция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания  № 2001 от 05 ноября 2008 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2009 года в удовлетворении требований отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа послужил вывод суда о том, что совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подтверждается материалами дела об административном производстве.

Заявитель БПО «Кооператор» не согласившись с решением суда, обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об  удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что проверка наличия предупреждающей надписи на потребительской таре алкогольной продукции  неподведомственна налоговому органу,  так как  не входит в государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; отсутствие на потребительской таре единицы алкогольной продукции вина «Молоко Мадонны», находящегося в подсобном помещении, информации о противопоказаниях к употреблению алкогольной продукции, а не о его продажа,  не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ; при производстве по делу об административном правонарушении законному представителю БПО «Кооператор» не была разъяснена возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи  46 Конституции РФ и  права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ.

Заявитель о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом (уведомление № 10928713), своего представителя в судебное заседание не направил.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области  о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом (уведомление № 10928706), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, факсом представила отзыв, в котором  возражает против доводов апелляционной жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя и административного органа.

Дело рассматривается в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью  6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

БПО «Кооператор» согласно Устава и выписки из ЕГРЮЛ  от 20 октября 2008 года  является юридическим лицом – некоммерческой организацией, одним из видов деятельности которой является  розничная торговля (ИНН 38233042636).

08 октября 2008 года специалистом 2 разряда налоговой  Инспекции Сосиным М.М. отдела магазина «Кооператор», при­надлежащего БПО «Кооператор», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ул.Обручева,28, - в присутствии товароведа Оленниковой Л.В. была проведена проверка  по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, в ходе которой были установлены нарушения иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

По результатам проверки составлен акт № 00310 от 08 октября 2008 года,  из котрого следует, что проверка проводилась по распоряжению  № 184 от 08 октября 2008 года; протоколом изъятия вещей и документов от 08 октября 2008 года  была изъята 1 бутылка вина полусладкого «Молоко Мадонны» 0,75л 8,5% д.р.13.09.06г. производитель: «Айниг Цензен»Carl-Freidrich-Benz-Strass, SD-56759 Kaiser Sech, Германия  по цене 366 рублей.

На основании материалов проверки, специалистом 2 разряда налоговой  Инспекции  в присутствии руководителя Общества Гребенюк Е.П.  23  октября 2008 года был составлен протокол об административном правонарушении № 268-ю о совершении БПО «Кооператор» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции (пункта 1 статьи 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктов 136 и 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55), выразившееся в отсутствии на потребительской таре единицы  алкогольной продукции вина полусладкого «Молоко Мадонны» 0,75л 8,5% д.р.13.09.06г. производитель: «Айниг Цензен»Carl-Freidrich-Benz-Strass, SD-56759 Kaiser Sech, Германия по цене 366 рублей в количестве 1 бутылка  информации о противопоказаниях к её употреблению, содержание которой установлено Министерством здравоохранения и социального развития РФ: «Алкоголь противопоказан  детям и подросткам до 18 лет, беременным и кормящим женщинам, лицам с заболеваниями центральной нервной системы, почек, печени и других органов пищеварения». Протокол был вручен  руководителю Общества 23 октября 2008 года., в протоколе содержалось извещение о рассмотрении налоговым органом дела об административном правонарушении  5 ноября 2008 года  в 10 часов 00 минут.

На рассмотрение дела законный представитель Общества или защитник не явились, ходатайство об отложении рассмотрения  дела не направляли.   Постановлением о назначении административного наказания № 2001 от 05 ноября 2008 года  заместитель начальника налоговой Инспекции привлек БПО «Кооператор» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей., бутылка вина «Молоко Мадонны», изъятая протоколом  изъятия вещей и документов от 8 октября 2008 года, возвращена Обществу.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества  о том, что  проверка предупреждающей надписи на потребительской таре алкогольной продукции  неподведомственна налоговому органу.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 23.07.1992г. № 2300-1 (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей» действительно предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

Однако применительно к алкогольной и спиртосодержащей продукции действующими являются нормы специального законодательства в области  её производства и оборота.

Согласно пункта  1 статьи  26 Федерального закона от 22.11.95 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спирто­содержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 Закона № 171-ФЗ установлено, что законодательство о го­сударственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом  136 главы 19 «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 (в редакции, действовавшей на 8 октября 2008 года) предусмотрено, что  не допускается розничная продажа алкогольной продукции, если на потре­бительской таре единицы отсутствует предупреждающая надпись о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции для здоровья человека, а также информация о про­тивопоказаниях к её употреблению, содержание которой устанавливает Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 19.01.07 г. № 49 утверждён текст преду­преждающей надписи: «Алкоголь противопоказан детям и подросткам до 18 лет, беременным и кормящим женщинам, лицам с заболеваниями центральной нервной системы, по­чек, печени и других органов пищеварения».

Статья 23 Закона  № 171 устанавливает, что государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продук­ции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответ­ствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами ис­полнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.  В силу статьи  2 названного Закона, оборотом алкогольной продукции является ее за­купка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная прода­жа.

Согласно пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.04 г. № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.                                                                        Пунктом 6.6 данного Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право приме­нять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительно­го, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части  1 статьи  28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, Инспекция при проведении проверки и привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи  14.16 КоАП РФ действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

Довод Общества о том, что алкогольная продукция - вино полусладкое белое «Мо­локо Мадонны»  без предупреждающей надписи  не находилась  в продаже (в реализации), а на момент проверки находилась в подсобном помещении, суд отклоняет.

Факт нахождения указанной алкогольной продукции  на реализации  в момент проверки подтверждается  актом проверки от 08 октября 2008 года № 00310, в пункте  1.1 которого указан ассортимент, выставленный на витрине отдела «Кооператор» и предложенный к реализации, в том числе и  вино «Молоко Мадон­ны» стоимостью 336 рублей;  пояснением присутствовавшей  при проверке и составлении акта товароведа Оленниковой Л.В. о том, что стикер с предупреждающей надписью от бутылки отлетел и находился рядом с бутылкой; протоколом изъятия вещей и документов от 08 октября 2008 года, которым была изъята указанная бутылка вина и ценник на неё.

Протокол  изъятия вещей и документов от 8 октября 2008 года является надлежащим доказательством по делу, его содержание соответствует требованиям частей 1, 6, 8 статьи 27.10 КоАП РФ, он подписан понятыми