Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А19-17773/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и присутствовавшей при изъятии товароведом Оленниковой Л.В. Указание в протоколе на место обнаружения вещей и документов, которые изымаются,  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Из пункта  136  «Правил продажи отдельных видов товаров», следует, что предупреждающая надпись о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции для здоровья человека, а также информация о про­тивопоказаниях к её употреблению, должна находится на потребительской таре единицы алкогольной продукции,  а не рядом с ней, как было установлено в ходе проверки отдела  в  магазине «Кооператор».

Абзацем 5 пункта 138 «Правил продажи отдельных видов товаров» предусмотрено, что информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11 - 12 настоящих Правил, должна содержать противопоказания к применению алкогольной продукции.

Согласно пункта 3.2  ГОСТа Р 51074-2003  информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов. ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» утвержден постановлением Госстандарта России от 29 декабря 2003 года № 401-ст и распространяется, в том числе,  на алкогольную продукцию зарубежного производства, фасованную в потребительскую тару и распространяемую в розничной торговле  на территории Российской Федерации.

На потре­бительской таре – бутылке вина «Молоко Мадонны»  отсутствовала  названная предупреждающая надпись, в тот момент, когда товар был выставлен на витрине с ценником, то есть   находился  в розничной продаже. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом пунктов 136 и 138 «Правил продажи отдельных видов товаров», что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.  То обстоятельство, что продажа  вина «Молоко Мадонны» фактически  осуществлена не была, значения для  квалификации действия Общества  по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ не имеет.   Докладная продавца Костко Н.,  в которой указано, что бутылку вина «Молоко Мадонны» вместе с ценником и  отлетевшей предупредительной надписью должностные лица изъяли из подсобного помещения, опровергается актом № 00310 от 08 октября 2008 года, составленным с участием  товароведа  Оленниковой Л.В.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ,  налоговым органом при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении, не допущено, доводы апелляционной жалобы в указанной части  являются небоснованными.

Присутствовавшему при составлении протокола об административном правонарушении  23 октября 2008 года  законному представителю БПО  «Кооператор» Гребенюк Е.П.  права были разъяснены,  сам протокол составлен с соблюдением требований статьи 28.2  КоАП РФ.  

 Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, а не протокола об административном правонарушении, указанное право Обществу было разъяснено в постановлении от № 2001 от 05 ноября 2008 года. 

Положения статьи 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать простив себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, относится к физическим лицам, привлекаемым к административной ответственности, а не к юридическим лицам.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном  применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Иркутской области от 15 января 2009 года по делу № 19-17773/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Братского потребительского общества «Кооператор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                Н.В.Клочкова

Судьи                                                                                              Э.П.Доржиев

Е.О.Никифорюк