Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А78-6196/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 указанных Правил предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что товарно-транспортные накладные, подтверждающие легальность происхождения алкогольной продукции, у общества имеются, но на момент проверки контролирующим органам представлены не были, в магазине, где проводилась реализация алкогольной продукции ТТН, оформленные надлежащим образом, отсутствовали.

Таким образом, представление обществом необходимых документов после проведения проверки подтверждает нарушение обществом пунктов 12, 139 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации. Следовательно, в действиях общества объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ имеется.

Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела подтверждается, так как возможность для соблюдения установленных правил и норм у него имелась. Выставить на продажу алкогольную продукцию общество могло после изготовления надлежащим образом заверенных копий ТТН.

В Постановлении не указано на учет налоговым органом отягчающих и смягчающих обстоятельств совершения правонарушения, однако суд апелляционной инстанции, исходя из того, что обществу назначен минимальный размер штрафа, приходит к выводу, что налоговым органом смягчающие обстоятельства были учтены.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в Правилах продажи отсутствует указание на необходимость иметь ТТН прямо в магазине, а не в бухгалтерии; о том, что продавцом является само юридическое лицо, а у него ТТН были; о том, что в Протоколе указаний на нарушение п.12 Правил продажи и ст.10.2 Закона №171-ФЗ не было, и такое указание появилось только в Постановлении,  судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим мотивам.

 В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, функция протокола – закрепление обстоятельств дела, поэтому в протоколе достаточно указать только статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение. Что касается квалификации деяния, то она окончательно производится при рассмотрении всех материалов административного дела, а не только протокола, и отражается в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Системное толкование норм п.12, п.139 Правил продажи  и ст.10.2 закона №171-ФЗ приводит к выводу о том, что товарно-транспортная накладная должна быть в месте реализации алкогольной продукции для представления ее по первому требованию, так как эти правила являются одной из гарантий прав потребителя на приобретение товара надлежащего качества и, в конечном итоге, гарантией конституционного права на здоровье.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Читинской области от 16 января 2009 года по делу  №А78-6196/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИП Кублякова Н.Г" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.П.Доржиев

                                                                                                                       Н.В.Клочкова