Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А10-2435/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело № А10-2435/08

13 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей  Клочковой Н.В.,  Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Гашиновой Аюны Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2008 года по делу № А10-2435/08

по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Гашиновой Аюны Владимировны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия

о признании недействительным решения от 27.06.2008 № 04-28,

к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Бурятия

о признании недействительным решения от 16.07.2008 № 22-16/06776,

(судья Марактаева И.Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу: предприниматель не явился

от налоговой инспекции: Мунхоевой Е.А. представителя по доверенности от 19.01.2009

от управления: Урбашкиевой Э.К. представителя по доверенности от 26.01.2009,

установил:

заявитель – предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Гашинова Аюна Владимировна (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решение от 27.06.2008 № 04-28 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (далее по тексту – налоговая инспекция).

Решением  суда первой инстанции от 01.11.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда в части отказа удовлетворения заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в этой части.

Основанием к отмене решения суда предприниматель указывает на отсутствие документов в полном объеме, опрошены лица, не имеющие отношения в деятельности предпринимателя, недостаточно исследованы первичные бухгалтерские документы.

В суд апелляционной инстанции поступили отзывы  на апелляционную жалобу от налоговой инспекции и управления, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Предприниматель к судебное заседание по рассмотрению дела по апелляционной жалобе не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения (почтовое уведомление № 92045 о получении определения суда о назначении судебного разбирательства, телефонограммой от 27.02.2009).

Представители налоговой инспекции в судебном заседании возразили против доводов апелляционной жалобы, считают необоснованным представлении дополнительных документов, подтверждающих состав расходов, поскольку предпринимателем не доказана причина невозможности представления их в суд первой инстанции.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав возражения представителей налоговой инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком обжалуется решение налоговой инспекции № 04-28 от 27.06.2008 г., вынесенное по результатам выездной проверки деятельности предпринимателя, которым налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в общей сумме 10 710 596 руб., единый социальный налог в общей сумме 1 665 247 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, зачисляемого на накопительную часть трудовой пенсии; на сумму недоимки начислены пени в общей сумме 1 617 055 руб.

Кроме того, предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 471 858 руб.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Бурятия с апелляционной жалобой.

Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации решением № 22-16/06776 от 16.07.2008 г., отказывая в удовлетворении требований, изложенных в жалобе, исходило из того, что предпринимателем необоснованно учтены для целей налогообложения расходы, не подтвержденные в установленном законом порядке.

Данное обстоятельство явилось основанием для оспаривания решения налоговой инспекции в судебном порядке.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При исчислении единого социального налога в соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с извлечением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов выездной проверки следует, что налоговая инспекция пришла к выводу о том, что предприниматель не подтвердила документально расходы, которые указала в составе вычетов, уменьшающих доходы от предпринимательской деятельности.

Налоговая инспекция не приняла материальные расходы предпринимателя за 2005 г. в размере 7 895 987 руб. по данным таблицы № 1 «Результаты проверки поставщиков лесоматериалов по предпринимателю (том 50 л.д. 1-9).

Из материалов выездной проверки следует, что в подтверждение расходов по приобретению лесопродукции у лиц, указанных в таблице № 1, предприниматель представила на проверку закупочные акты о приобретении леса, расчетно-кассовые ордера об оплате закупленного леса, а также договоры на поставку лесопродукции, заключенные между ней и указанными физическими лицами. Ею также представлены лесорубочные билеты, акты освидетельствования мест рубок.

С целью проверки данных о физических лиц, указанных в закупочных актах и расходно-кассовых ордерах, налоговая инспекция направила запросы в Федеральную миграционную службу, паспортно-визовые службы, а также в администрации сельских поселений по адресам места жительства физических лиц.

Как следует из поступивших ответов (том 51, л.д. 15-16), по данным органов Федеральной миграционной службы физические лица с данными о фамилии, имени и отчестве, с данными паспорта о серии и номере, не значатся.

В дополнение к своему ответу Федеральная миграционная служба уточнила (том 51, л.д. 1, 17-57), что по физическим лицам - Алексеев Василий Иванович, Васильев Александр Васильевич, Думнов Алексей Владимирович, Николаев Федор Ильич, Сучков Виктор Михайлович, Утенков Сергей Павлович паспорта с указанными сериями и номерам не выдавались.

Паспорта с данными, указанными в запросе налоговой инспекции, выданы на имя других лиц, а не физическим лицам, указанным в запросе, - Дорофеева Анна Владимировна, Зайцева А.В., Мальцев Степан Ефимович, Петров Алексей Викторович, Петров Виктор Анатольевич, Серегин Игорь Владимирович, Сидоров Анатолий Викторович, Соболев Анатолий Викторович, Филатов Алексей Дмитриевич, Черных Петр Иванович.

Налоговой инспекцией также не приняты материальные расходы за 2006 г. в размере 68 312 986 руб. по данным таблицы № 2 «Результаты проверки поставщиков лесоматериалов по предпринимателю (л. д. 10-152 т. 50).

С целью проверки данных о физических лиц, указанных в закупочных актах и расходно-кассовых ордерах, налоговая инспекция направила запросы в Федеральную миграционную службу, паспортно-визовые службы, а также в администрации сельских поселений по адресам места жительства физических лиц.

Согласно сведениям ТП УФМС по Республике Бурятия (том 45, л.д. 32-33, 36, 39-40, 43-45, 48-50; том 47 л.д. 2) в отношении физических лиц, указанных в таблице №2, паспорта с указанным в документах серией и номером выданы на других лиц в отношении следующих поставщиков: Абросимов Федор Лукич, Акинфеев Федор Степанович, Аносов Петр Михайлович, Антонов Роман Андреевич, Асеев Максим Леонидович, Бадаев Виктор Петрович, Баллов Федор Петрович, Борисов Иван Сергеевич, Бутаков Геннадий Васильевич, Гусляков В.И., Васильев Виктор Иванович, Васильев Петр Иванович, Вершинин Андрей Павлович, Веселкин Николай Эдуардович, Воробьев Александр Максимович, Воронин Руслан Сергеевич, Глумов Геннадий Васильевич, Горобой Сергей Михайлович, Григорьев Игорь Владимирович, Гусляков Илья Васильевич, Давыдов Алексей Михайлович с. Куйтун, ул. Калинина, 14; Демехов Анатолий Степанович, Демин Антон Павлович, Добрынин Алексей Иванович, Дрыгин Сергей Иванович, Дудкин Виктор Романович, Егоров Василий Павлович, Емельянов Андрей Викторович, Ермолов Антон Игоревич, Ершов Андрей Яковлевич, Ефимов Валерий Романович, Заиграев Евгений Сергеевич, Зайцев Константин Ермилович, Зарубин Сергей Михайлович, Зеленкин Михаил Петрович, Зеленкин Петр Васильевич, Зерюк Вадим Игоревич, Зимирев Валерий Антонович, Золотухин Ефим Сергеевич, Зубров Николай Николаевич, Зуев Константин Васильевич, Абрамов Петр Ильич, Андреев Андрей Леонидович, Афанасьев Василий Семенович, Бакиров Иван Павлович, Березин Николай Лазаревич, Бобров Алексей Владимирович, Иванов Петр Михайлович, Куделина Сергея Николаевича, Китаев Василий Петрович, Ласточкин Евгений Максимович, Окин Николай Васильевич, Петров Виталий Михайлович, Соколов Яков Олегович, Казанцев Илья Васильевич, Каптеров Николай Михайлович, Карпов Владимир Семенович, Кашкин Владимир Викторович, Ковалев Петр Сергеевич, Кожевников Илья Самсонович, Колесников Василий Петрович, Комаров Виктор Семенович, Комелев Павел Трофимович, Корнаков Олег Степанович, Котов Виктор Радионович, Кравцов Иван Степанович, Куделин Сергей Николаевич, Ларионов Игнат Тимофеевич, Макаров Владимир Ивлевич, Макеев Степан Андреевич, Максимов Валерий Геннадьевич, Мальцев Степан Ефимович, Мангиров Артур Романович, Мартынов Алексей Андреевич, Матвеев Семен Васильевич, Минаев Николай Игоревич, Минаев Сергей Ильич, Молчанов Иван Ильич, Мордвин Александр Семенович, Назимов Артур Георгиевич, Орлов Игорь Тимофеевич, Орлов Семен Михайлович, Перелыгин Геннадий Иванович, Петренко Сергей Алексеевич, Петров Анатолий Викторович, Петров Алексей Викторович, Петров Иван Самсонович, Петров Леонид Геннадьевич, Петров Сергей Валерьевич, Печкин Михаил Алексеевич, Пискарев Сергей Михайлович, Писаренко Виктор Петрович, Потемкин Сергей Иванович, Радионов Вадим Михайлович, Родкин Михаил Петрович, Ростов Василий Петрович, Рохманов Максим Кузьмич, Рябинин Валентин Дмитриевич, Савин Игорь Петрович, Созонов Виктор Николаевич, Сазонов Павел Андреевич, Самарцев Анатолий Ильич, Селезнев Михаил Федорович, Семенов Николай Иванович, Серебрянников Виталий Семенович, Сизых Олег Ивлевич, Симонов Петр Вячеславович, Симохин Самсон Павлович, Ситников Александр Васильевич, Сластин Илья Игнатьевич, Сластин Михаил Леонидович, Соболев Виктор Константинович, Соколов Андрей Михайлович, Соколов Михаил Георгиевич, Соловьев Антон Павлович,Соболев Михаил Иванович, Солодухин Виктор Степанович, , Соломахин Александр Викторович, Сорокин Виталий Владимирович, Сорокин Петр Семенович, Сурков Владимир Васильевич, Суслов Александр Николаевич, Суслов Алексей Игоревич, Сухарев Василий Федорович, Сухов Иван Сергеевич, Сучков Алексей Петрович, Синицын Юрий Лукич, Травкин Василий Степанович, Травкин Максим Геннадьевич, Тулаев Альберт Михайлович, Фадеев Виталий Павлович, Филинов Андрей Климович, Фирсов Анатолий Юрьевич, Хомяков Виктор Степанович, Хромков Михаил Евгеньевич, Хромых Илья Иванович, Черных Иван Федорович, Черных Николай Ильич, Чуприн Анатолий Григорьевич, Шишмарев Павел Семенович, Юрьев Иван Иннокентьевич, Юрьев Семен Петрович, Яковлев Иван Петрович.

В дополнении к ранее данному ответу (том 45, л.д.45,49, 59, 50-67, 70-148; том 46 л.д.1-88, том 47 л.д.20 – 22) Федеральная миграционная служба уточнила, что в отношении физических лиц Афанасьева Л.П., Борисова Ивана Семеновича, Васильева Егора Савельевича, Васильева Сергея Лазаревича, Васильева Аркадия Тимофеевича, Васильева Петра Ивановича, Воропаева Альберта Сергеевича, Гордеева А.А., Давыдова Алексея Михайловича с. Бичура, ул. Строителей, 77; Дегтярева Ивана Витальевича,