Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А10-2435/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лесопродукции от 03.12.2005 г., закупочный акт от 14.12.2005 г. на сумму 326 115 руб., закупочный акт от 03.12.2005 г. на сумму 324 387 руб. и расходно-кассовые ордера от 11.12.2005 г., от 17.12.05 г., от 14.12.2005 г., от 03.12.2005 г. на общую сумму 650 502 руб.

Основанием, по которым налоговая инспекция исключила из расходов, явилось то обстоятельство, что Сергеев А. А. прописан по адресу приюта бездомных граждан, данные Бичурского лесхоза о том, что лесобилет на имя Сергеева А. А. не выписывался.

Однако указанные обстоятельства не опровергают достоверность данных закупочных актов и расходных кассовых ордеров о приобретении предпринимателем леса на указанную сумму.

В судебном заседании налоговая инспекция указала, что при принятии решения ошибочно из состава расходов дважды исключена сумма расходов по следующим поставщикам:

-      144 768 руб. Иванов Борис Степанович (том 53, л.д. 69-71)

-        298 526 руб. - Рупышев Анатолий Васильевич (том 53 л.д. 72-111)

-        315 441 руб. - Афанасьев Леонид Павлович (том 53, л.д. 112-154)

-        143 606 руб. – Гордеев Александр Алексеевич (том 52, л.д. 76-81)

-        306 456 руб .- Гусляковым Виктором Ивановичем (том 52, л.д. 66-75)

-        167 763 руб.- Васильев Сергей Лупанович (том 52, л.д. 82-95)

Указанные лица отражены налоговой инспекцией в приложении к акту выездной проверки № 12 и повторно отражены в приложении к акту выездной проверки № 10.

С учетом сумм расходов, неправомерно исключенных налоговой инспекцией, произведен перерасчет сумм недоимки, пени и штрафных санкций.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в полном объеме доказательства, имеющиеся в деле, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований предпринимателя частично.

В суд апелляционной инстанции, предпринимателем представлены совместно с апелляционной жалобой копии первичных документов на 77 листах.

Суд апелляционной инстанции, считает неподлежащими оценки представленные документы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Дополнительными доказательствами являются все те, которые не были исследованы судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствуя о принятии арбитражным судом дополнительных доказательств, должен обосновать, что он не имел возможности их представить в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Дополнительные доказательства могут быть не приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что заинтересованное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило эти доказательства с целью затянуть процесс.

Судом первой инстанции в решении суда (л.д.2 т.56),  указано на обстоятельства затягивания предпринимателем судебного разбирательства, а также о предложении ознакомиться с материалами дела, но предприниматель не воспользовался своим правом.

Суд апелляционной инстанции считает, что предприниматель проявил недобросовестность, имел возможность на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции представить документы, подтверждающие произведенные им расходы.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель апелляционной жалобы(предприниматель), представляя документы вместе с апелляционной жалобой, не обосновал причину невозможности их представления в суд первой инстанции.

В соответствии статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание представленные предпринимателем доказательства по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции. Считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2008 года по делу № А10-2435/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить 1000 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по квитанции от 23 ноября 2008 года № 8601/093 предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Гашиновой Аюне Владимировне из федерального бюджета, выдав справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                      Г.В. Борголова

Судьи                                                                                                Н.В. Клочкова

Э.В. Ткаченко.