Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А78-4195/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]      

E-mail: [email protected]; www.4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-4195/08

16 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 10 марта 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей:  Стасюк Т.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Читинской области от 11 декабря 2008 года по делу № А78-4195/08 по иску Государственной лесной службы Забайкальского края к закрытому акционерному обществу «Слюдянка» о взыскании 2 708 182 руб. 33 коп. (суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Кузьмичева В.А., действующего по доверенности от 08.10.2008,

от ответчика: генерального директора Ахметова Ю.С., представителя  Никитенко О.Н., действующего по доверенности от 25.04.2008,

у с т а н о в и л:

Управление лесами в Читинской области обратилось в Арбитражный суд Читинской области к закрытому акционерному обществу «Слюдянка» (далее – ЗАО «Слюдянка», ответчик) с иском о взыскании арендных платежей за период с января 2007 года по апрель 2008 года в федеральный бюджет 500 800 руб., в доход областного бюджета 1 535 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 146 268 руб. 37 коп., всего 2 182 648 руб. 37 коп.

Основанием обращения в суд с иском послужило невнесение ЗАО «Слюдянка» арендной платы за пользование участком лесного фонда.

Определением арбитражного суда от 01.10.2008 произведена замена истца его правопреемником – Государственной лесной службой Забайкальского края.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил свои требования и увеличил их размер, просил  о взыскании задолженности по договору аренды участка лесного фонда № 13-06 от 18.12.2006 за период с 10.01.2007 по 30.11.2008 по платежам в федеральный бюджет 597 561 руб. 25 коп., в областной бюджет – 1 888 964 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2007 по 30.11.2008 –  221 656 руб. 97 коп., всего 2 708 182 руб. 33 коп. Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ЗАО «Слюдянка» в пользу Государственной лесной службы Забайкальского края основной долг 2 486 525 руб. 36 коп., том числе в доход федерального бюджета 597 561 руб. 25 коп., в доход областного бюджета 1 888 964 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 105 284 руб. 20 коп., всего 2 591 809 руб. 56 коп. В остальной части иска суд отказал. Кроме того, арбитражный суд взыскал с ЗАО «Слюдянка» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 459 руб. 00 коп. Суд исходил из того, что в договоре аренды установлен способ определения размера арендной платы, исчисляемой исходя из минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, за разрешенный этим договором ежегодный объем возможной заготовки древесины, арендатор независимо от того, пользуется ли он правом на лесопользование (заготовка древесины), обязан внести арендную плату за весь арендуемый участок, ЗАО «Слюдянка» не заготавливало древесину по зависящим от него причинам.

ЗАО «Слюдянка» подало апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права, просило отменить решение от 11.12.2008 и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что начисление арендных платежей и предъявление их к оплате арендатору возможно в случае реального предоставления в пользование объекта аренды, однако с момента заключения договора аренды и до настоящего времени ЗАО «Слюдянка» по не зависящим от него обстоятельствам не пользовалось и не может пользоваться арендованным участком лесного фонда – заготавливать древесину, поскольку ему не были определены лесосеки и не был выдан лесорубочный билет. При таких обстоятельствах, которые заявитель жалобы оценивает как существенное ухудшение условия лесопользования, имелись основания для изменения условий пользования участком лесного фонда (пункт 5.6 договора аренды № 13-06 от 18.12.2006), поэтому 01 февраля 2007 года подписал с ОГУ «Красночикойский лесхоз» Временное соглашение о неуплате арендной платы до окончания судебного разбирательства об оспаривании результатов лесного конкурса и принятия Правительством Российской Федерации соответствующих нормативно-правовых документов, разрешающих лесопользование на арендованном ответчиком участке. Вывод суда о ничтожности названного соглашения ошибочен, не обоснован и не основан на законе, суд неправомерно не применил часть 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно посчитал, что причиной неполучения лесорубочных билетов стало отсутствие плана отвода лесосек на арендованном участке, что должно быть им (ответчиком) обеспечено. Обязанность разработки такого плана отменена с введением в действие с 01 января 2007 года нового Лесного кодекса Российской Федерации, необходима разработка Проекта освоения лесов, что невозможно без утверждения лесохозяйственного регламента Красночикойского лесничества.

Кроме того, ЗАО «Слюдянка» сослалось на то, что ранее такие же требования и по тем же основаниям, между теми же лицами были рассмотрены судом в деле № А78-1304/08, решением суда от 20.05.2008 в иске отказано. Однако в нарушение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд неправомерно не прекратил производства по настоящему делу № А78-4195/08.

В судебном заседании представители ответчика повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против жалобы ЗАО «Слюдянка» возражал, полагал, что решение арбитражного суда правильное и законное.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд правильно установил, что Государственная лесная служба Забайкальского края – правопреемник Управления лесами Читинской области, обратившись в суд с иском, действовало как администратор доходов бюджета по неналоговым доходам областного бюджета по платежам за пользование лесным фондом, уполномоченный осуществлять взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, в соответствии статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации приказами Федерального агентства лесного хозяйства от 25.12.2007 № 509 «Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации в 2007 году» и от 16.01.2008 № 8 «Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации в 2008 году», Законом Читинской области от 15.12.2006  № 863-ЗЧО «Об областном бюджете на 2007 год» и Законом Читинской области от 19.12.2007  № 1054-ЗЧО «Об областном бюджете на 2008 год», пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным учреждением «Красночикойский лесхоз» и ЗАО «Слюдянка» 18 декабря 2006 года заключен договор на аренду участка лесного фонда № 13-06 для заготовки древесины (далее - договор аренды), общей площадью 62082 га для заготовки древесины в объеме 38,2 тыс. куб.м, сроком на 49 лет. Договор аренды участка лесного фонда зарегистрирован в установленном законном порядке. По акту приема-передачи от 18.12.2006 арендодатель передал арендатору указанный участок лесного фонда.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.3 настоящего договора арендатор принял на себя обязательство по внесению арендной платы исходя из величины ежегодной расчетной нормы пользования и стоимости одного обезличенного кубометра древесины на корню, ежемесячно до 20 числа равными долями в течение года в размере 1/12 годовой арендной платы; исходя из ставки арендной платы 54,25 руб. и нормы заготовки древесины по главному пользованию 38,2 тыс.м3 размер арендной платы – 2 072 350 руб., который изменяется при изменении минимальных ставок за древесину, отпускаемую на корню, лесной подати.

В соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 год» с 01 января 2007 года общая ставка  за древесину, отпускаемую на корню, увеличилась до 56,25 руб. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с 01  июля 2007 года ставка платы за единицу объема лесных ресурсов составила 8,87 руб., общая ставка – 47,12 руб., а на основании статьи 3 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» – с 01 января 2008 года – 48,45 руб.

За период с 10.01.2007 по 30.11.2008 в соответствии с Федеральными законами «О федеральном бюджете па 2007 год» и «О федеральном бюджете на 2008 год», Законами Читинской области «Об областном бюджете на 2007 год» и «Об областном бюджете на 2008 год» с учетом установленной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов по договору от 18.12.2006 подлежит уплате арендная плата за пользование лесным фондом в федеральный бюджет в части минимальных ставок платы – 597 561 руб. 25 коп., в областной бюджет по ставке, превышающей минимальный размер, – 2 022 664 руб. 11 коп.

Материалами дела подтверждено, что ЗАО «Слюдянка» не исполняло своего обязательства по внесению арендной платы (исключая оплату в областной бюджет 133 700 руб. 00 коп.), задолженность по арендной плате за период с января 2007 года по ноябрь 2008 года составила 597 561 руб. 25 коп. в федеральный бюджет и 1 888 964 руб. 11 коп. в областной бюджет, всего 2 486 525 руб. 36 коп. Ответчик не оспаривал того обстоятельства, что не вносил арендной платы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по не зависящим от него причинам не имел возможности реализовать в 2007 – 2008 годах свое право на заготовку древесины, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и правовым нормам.

Аренда участков лесного фонда как одно из оснований возникновения права пользования участками лесного фонда в момент заключения сторонами договора аренды от 18.12.2006 № 12-06 регулировалась Лесным кодексом Российской Федерации 1997 года.

В соответствии со статьей 42 данного Кодекса осуществление лесопользования допускалось только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета. Одним из оснований выдачи лесорубочного билета является договор аренды участка лесного фонда.

С 01.01.2007 введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года. Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) статья 42 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года признана утратившей силу за исключением положений в части осуществления на основании лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета краткосрочного (до одного года) пользования лесным фондом и выполнения лесохозяйственных работ.

Согласно статье 6 Вводного закона, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, для осуществления использования лесов вправе выдавать до 1 января 2009 года гражданам и юридическим лицам, которые заключили договоры аренды участка лесного фонда, договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда и не осуществили приведение в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года указанных договоров, лесорубочные билеты, лесные билеты на срок их действия.

До приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации 2006 года (статья 13 Вводного закона).

Аренда участков лесного фонда помимо Лесного кодекса Российской Федерации, как правильно указали ответчик и суд первой инстанции, регулируется и гражданским законодательством об аренде. Кроме того, такие отношения до 11.06.2007 регулировалась и Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 № 345 (далее – Положение об аренде).

В силу пункта 16 Положения об аренде передача участка лесного фонда арендодателем и принятие его арендатором осуществляются на условиях, предусмотренных договором аренды, по передаточному акту, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать участок лесного фонда арендатору считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Согласно пункту 27 Положения об аренде арендная плата взимается исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на участке лесного фонда, переданном в аренду. Аналогичные условия предусмотрены и заключенным сторонами договором аренды.

Названным договором предусмотрен один вид лесопользования – заготовка древесины в определенном объеме. Расчет арендной платы за арендуемый участок произведен истцом за разрешенный объем возможной заготовки древесины в год.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей установлена независимо от использования лесосеки и не обусловлена выдачей лесорубочных билетов.

В соответствии с пунктом 30 данного Положения арендатор приобретает право осуществлять лесопользование в объемах, определенных договором аренды, только после государственной регистрации договора аренды и получения лесорубочного билета или лесного билета.

Аналогичное положение содержалось в пунктах 22, 23, 28 Правил отпуска древесины