Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А78-4195/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551 (далее – Правила отпуска древесины), действовавших до 31.03.2008.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 35 Положения об аренде арендодатель обязан производить отвод и таксацию лесосек и выдавать арендатору лесорубочные билеты и лесные билеты в установленном порядке.

Отвод лесосек для проведения рубок главного пользования лесхозы производят с учетом заявок лесопользователей в увязке с планами подсочки древостоев, а также для проведения рубок промежуточного пользования за год до поступления лесосек в рубку; на участках лесного фонда, переданных в долгосрочное пользование, отвод лесосек должен производиться при наличии планов рубок и подсочки древостоев, утвержденных в установленном порядке, и в соответствии с ними (пункт 43 Правил отпуска древесины).

Согласно пункту 17 Положения об аренде в случае предоставления в аренду участка лесного фонда площадью свыше 200 гектаров для заготовки древесины на срок более 5 лет арендатор обязан в течение года после подписания передаточного акта представить арендодателю проект организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на переданном в аренду участке лесного фонда.

В силу пункта 19 Положения планы рубок разрабатываются за счет арендатора государственными лесоустроительными организациями Федерального агентства лесного хозяйства по типовым схемам и методикам, утвержденным Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

В связи с этим в подпункте «п» пункта 33 Положения об аренде предусмотрена обязанность арендатора разработать и представить арендодателю в установленные сроки проекты организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства, планы рубок на переданных в аренду участках лесного фонда, согласовать указанные проекты с соответствующими специально уполномоченными органами в области охраны окружающей природной среды.

Из приведенных норм права следует, что основанием для выдачи лесопользователю лесорубочного билета является не только факт заключения с ним договора аренды участка лесного фонда, но и выполнение со стороны лесопользователя определенных действий, предшествующих выдаче лесорубочного билета, что арендатор независимо от того, воспользовался он правом на лесопользование (заготовку древесины) или нет, обязан внести арендную плату за весь разрешенный объем заготовки древесины на арендуемом участке. Иное толкование условий договора аренды противоречило бы положениям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 5.27 договора аренды ЗАО «Слюдянка» обязано до начала производства лесосечных работ разработать и согласовать с арендатором план отвода лесосек на 1-й год аренды участка лесного фонда, в течение 1-го года аренды разработать проект организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства и за месяц до истечения первого года аренды представить для согласования арендодателю.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предоставил уполномоченному органу ОГУ «Красночикойский лесхоз» план рубок в срок, установленный пунктом 5.27 договора аренды, и в спорный период просил о выдаче лесорубочного билета. При таком положении уполномоченный орган не мог выдать ЗАО «Слюдяка» билеты на вырубку древесины.

Стало быть, нет вины арендодателя в том, что ответчик не осуществлял заготовку древесины в период с января 2007 года по ноябрь 2008 года.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что до разрешения в сентябре 2007 года дела № А78-237/07 по иску прокурора об оспаривании результатов лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда, по которому был заключен с ЗАО «Слюдянка» договор аренды участка лесного фонда № 13-06 от 18.12.2006, ответчик не предпринимал никаких действий к получению лесорубочных билетов. Однако данное обстоятельство не представляет уважительной причины неиспользования ЗАО «Слюдянка» участков лесного фонда для заготовки древесины.

Арбитражный суд первой инстанции правильно не принял Временное соглашение о неуплате арендной платы от 01.02.2007, подписанное между ОГУ «Красночикойский лесхоз» и ЗАО «Слюдянка» как основание к освобождению ЗАО «Слюдянка» от уплаты арендных платежей. Названное соглашение противоречит выше приведенным положениям законодательства, а также части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей порядок изменения договора.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований к уменьшению арендной платы, как то допускается частью 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно, ранее истец обращался в суд с иском к ЗАО «Слюдянка» о взыскании арендных платежей по договору аренды за период с января 2007 года по февраль 2008 года, дело № А78-1304/08 по названному иску было рассмотрено с принятием решения об отказе в иске по тому основанию, что истец не доказал своего правопреемства от Федерального государственного учреждения «Красночикойский лесхоз». В настоящем деле требования Государственной лесной службы Забайкальского края охватывают больший период взыскания арендной платы – с января 2007 года по ноябрь 2008 года, чем было заявлено в деле № А78-1304/08. Поэтому у арбитражного суда не было оснований к применению пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращению производства по делу.

Постольку, поскольку ЗАО «Слюдянка» своевременно не внесло арендной платы, то истец правомерно потребовал начисления процентов за пользование денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании процентов в части, правомерно и обоснованно применил приведенную норму закона, статью 333 того же Кодекса, и, исходя из несоразмерности суммы процентов нарушению основного обязательства, уменьшил размер процента, из которого исчислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права не допущено.

Решение арбитражного суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Читинской области от 11 декабря 2008 года по делу № А78-4195/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Т.В. Стасюк

Л.В. Оширова