Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А19-16559/08-65. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-16559/08-65

17 марта 2009  года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей  Лешуковой Т.О.,  Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2009 года по делу № А19-16559/08-65,

по  заявлению Иркутской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Форум»

о привлечении к административной ответственности,

(судья Красько Б.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу:  представитель не явился

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился

установил:

заявитель – Иркутская таможня обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Форум» (далее по тексту – ООО «Форум») к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 11 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности отказано. Принимая данное решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих признаки контрафактного товара, ввезенного ООО «Форум», а также об отсутствии вины  лица, привлекаемого к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Иркутская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование отмены решения суда первой инстанции Иркутская таможня  ссылается:

- на неправомерное непринятие  заключения эксперта, полученного в процессе таможенного оформления товаров, в качестве доказательства по делу об административном правонарушении;

- непринятие во внимание письма представителя правообладателя ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» от 04.09.2008, свидетельствующее о том, что никакие лицензионные договоры с ООО Форум» не заключались и разрешения на ввод в гражданский оборот товаров, упакованных в пакеты с нанесенным на них зарегистрированным изобразительным товарным знаком,  не давались;

-на непринятие во внимание справки Роспатента от 22.10.2008 № 41-1788-р, подтверждающей наличие на территории Российской Федерации зарегистрированных и охраняемых прав на изобразительный товарный знак по свидетельству № 297906.

Просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению дела по апелляционной жалобе не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Иркутской таможни ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.08.2008 на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни поступил товар - женская и детская обувь в количестве 2016 мест. Обществом в целях таможенного оформления поступившего товара в режиме «импорт» представлена грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) № 10607040/200808/0007751. Товар ввезен по контракту № TB-F-200703 от 05.03.2007, заключенный между ООО «Форум» и Тринибад Бизнес Лтд., Кипр.

В ходе таможенного оформления Иркутской таможней проведен 100% таможенный досмотр товара с торговой маркой VINNI BEAR с пересчетом грузовых мест, их скрытием и полным взвешивание в отношении 145 грузовых мест в картонных коробках   коричневого   цвета   разных   размеров.

В   ходе   таможенного   досмотра таможенным органом установлено, что на этикетках, ярлыках и упаковке досмотренного товара нанесен товарный знак, сходный с товарным знаком до степени смешения, включенным в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, а именно:

- сапоги для девочек из кожеподобного материала с мехом разных цветов на подошве из полимерного материала, на подошве каждого сапога имеется маркировка VINNI BEAR, каждая пара упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, на котором имеется маркировка (изображение медведя, VINNI BEAR SHOES) в количестве 606 пар;

-детская обувь для мальчиков в виде ботинок из кожеподобного материала с мехом черного цвета, на подошве из полимерного материала черного цвета, каждая пара упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, на котором имеется маркировка (изображение медведя, VINNI BEAR SHOES).

На ботинках артикула ART. № А-003 к замку молнии прикреплен бумажный ярлык с маркировкой на лицевой стороне (изображение медведя, VINNI BEAR SHOES) в количестве 264 пары.

Таможенным органом сделан вывод, что изображение медведя представляет собой изобразительный знак в виде Диснеевского героя Вини Пух.

ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" является представителем компании "Дисней Энерпрайзис Инк." - владельца исключительных прав на товарный знак в виде Диснеевского героя Вини Пух на территории Российской Федерации. Согласно заявлению представителя правообладателя никакие лицензионные договоры либо соглашения с ООО «Форум» не заключались, и никакие права на использование товарных знаков не передавались.

На товар - сапоги для девочек из кожеподобного материала в количестве 606 пар, вес брутто 678, 2 кг, вес нетто 549, 8 кг., обувь для мальчиков в виде ботинок из кожеподобного материала в количестве 264 пары, вес брутто 273, 3 кг., вес нетто 217, 4 кг., содержащие на этикетках, ярлыках и упаковке изображение Диснеевского героя Вини Пух наложен арест. Товар передан на ответственное хранение на склад временного хранения ООО «Комплексный промышленный сервис» по акту от 15.09.2008. Наложение ареста подтверждается протоколом от 15.09.2008.

Иркутской таможней установлено, что у общества отсутствует лицензионное соглашение с правообладателем изобразительного товарного знака в виде Диснеевского героя Вини Пух.

По данному факту 09.09.2008 возбуждено дело об административном правонарушении и 07.11.2008 должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-631/2008, которым установлено совершение обществом административного правонарушения, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство явилось основанием обращения Иркутской таможни в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Форум» к административной ответственности.

Согласно статье 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенные органы не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса.

Вместе с тем, в силу подпункта 12 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса, таможенные органы в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей.

В целях реализации положений части 2 статьи 27.3, части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральной таможенной службой Российской Федерации издан приказ от 15.03.2005 № 198 "О должностных лицах таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание". Данным нормативно-правовым актом должностным лицам таможенных органов, уполномоченным на осуществление указанных процессуальных действий, предписано составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при выполнении возложенных на них функций.

В  соответствии со статьей 403  Таможенного  кодекса Российской Федерации одной  из  функций  таможенных  органов  является  обеспечение  в  пределах  своей компетенции   защиты   прав   интеллектуальной   собственности (пункт   5), а  также пресечение незаконного оборота через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности (пункт 6).

Таким образом, полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях таможенных органов регламентированы вышеназванными нормами права. Протокол об административном правонарушении по данному делу составлен уполномоченным лицом.

Из протокола об административном правонарушении от 07.11.2008 № 10607000-631/2008, следует, что обществу вменяется в вину ввоз в Российскую Федерацию и введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, содержащих изображение зарегистрированного товарного знака, без разрешения правообладателя. Протокол составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола телеграммой от 01.11.2008 (л.д.269 т.2).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Как указано в части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

С учетом приведенных нормативных положений обстоятельства контрафактного товара, введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателей подлежат доказыванию административным органом, составившим протокол об административном правонарушении.

Для подтверждения объективной стороны вменяемого административного правонарушения, административный орган назначил экспертизу 18.09.2008 (л.д.153-154 т.2) в рамках возбужденного 09.09.2008 административного дела.

Суд первой инстанции, оценив данное обстоятельство, исходил из того, что результаты проведенной экспертизы не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку получены с нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными и правильными по следующим основаниям.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности,