Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А19-4266/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                              Дело № А19-4266/08

18 марта 2009  года

Резолютивная часть постановления вынесена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вторушиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СибЭкоТрейд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2008 года по делу № А19-4266/08 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибЭкоТрейд» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска о признании недействительным решения от 20.02.2007 года №03-30/82,

(суд первой инстанции: Назарьева Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «СибЭкоТрейд» - обратился в суд с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 20 февраля 2007 года № 03-30/82.

Решением суда от 10 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены в части признания инспекцией необоснованным применения обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров за октябрь 2006 года в сумме 40943967 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований (по налоговым вычетам в сумме 2714409 руб.) отказано. Как следует из судебного акта, основанием для частичного отказа в удовлетворения заявленных требований послужили выводы суда о наличии в действиях общества получения необоснованной выгоды за счет возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 2714409 руб., в связи чем представленные в ходе проверки в подтверждение реальности хозяйственной операции по доставке лесопродукции поставщиками в адрес комиссионеров для реализации на экспорт документы содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Указанное препятствует учету в налоговой декларации указанных в ней сумм налога на добавленную стоимость и принятию их к вычету или возмещению. Товарно-транспортные накладные в ходе проверки и суду в материалы дела налогоплательщиком не представлены. Из представленных в материалы дела счетов-фактур, товарных накладных не представляется возможным установить движение товара от заготовителя до момента передачи комиссионерам для реализации на экспорт. Акты приема-передачи лесоматериалов, по выводу суда, также не подтверждают факт доставки товара от заготовителя до момента передачи комиссионерам, поскольку не содержат сведения о месте (складе) доставки товара.

Суд пришел к выводу о том, что в системе поставок с ООО «СибЭкоТрейд» участвовали юридические лица - ООО «Гелиос» и ООО «Версаль», руководителя которых не имеют отношения к деятельности указанных организаций, то есть руководителями не являются, движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер, счета всех организаций находятся в одном банке (ИГО № 8586 АК СБ РФ), отсутствуют по юридическим адресам, исчисленные суммы налога уменьшаются на вычеты по налогу практически в таком же размере, что свидетельствует о неуплате налога в бюджет, в связи с чем предъявленные суммы налога к возмещению не имеют источника для их возмещения, отсутствие товаросопроводительных документов также не подтверждает факт получения экспортером лесопродукции от указанных поставщиков.

Общество, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, полагает, что счета-фактуры поставщиков ООО «Гелиос» (договор № 2-12 от 11.12.2005 года) и ООО «Версаль-М» (договор купли-продажи лесопродукции № 14 от 20.03.2006 года), выставленные в адрес налогоплательщика ООО «СибЭкоТрейд», оформлены в установленном порядке в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ и других нормативно-правовых актов.

Заявитель указывает, что адреса ООО «Гелиос», ООО «Версаль-М» и ООО «СибЭкоТрейд», указанные в счетах-фактурах, на дату выставления счетов-фактур являлись местом нахождения (местом государственной регистрации) обществ и были указаны в представленных на проверку счетах-фактурах в соответствии с их учредительными документами и требованиями Налогового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 года № 914.

Отсутствие организаций в момент проведения налоговой проверки по юридическим адресам не означает несоответствие счетов-фактур установленным требованиям и не свидетельствует о том, что ООО «СибЭкоТрейд», «Гелиос», «Версаль-М» не существуют, не имеют государственной регистрации, и ООО «СибЭкоТрейд» не понесло расходов на приобретение у поставщиков товарно-материальных ценностей.

Налоговый орган в своем решении не оспаривает факт государственной регистрации ООО «СибЭкоТрейд», «Гелиос», «Версаль-М» в качестве юридических лиц и подтверждает факты внесения в ЕГРЮЛ сведений о данных организациях и постановки на налоговый учет. Налоговые инспекции, в которых ООО «Гелиос» и ООО «Версаль-М» состоят на учете в качестве налогоплательщиков, в рамках проведения встречной налоговой проверки подтвердили, что организации являются плательщиками НДС, предоставляют налоговую и бухгалтерскую отчетность. Указанные сведения нашли свое отражение в оспариваемом решении.

Довод налогового органа о транзитном характере движения денежных средств необоснованно принят судом, так как налоговой инспекцией не представлено доказательств, что денежные средства, уплаченные налогоплательщиком в адрес поставщиков, в дальнейшем возвращены обратно.

Не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении требований в части налоговых вычетов выводы суда о том, что передача товара от поставщиков ООО «Гелиос» и ООО «Версаль-М» налогоплательщику не подтверждена товарно-транспортными накладными, поскольку передача продукции от поставщиков оформлялась товарными накладными (форма ТОРГ-12), на основании которых продукция была оприходована налогоплательщиком и принята на учет.

Поскольку между поставщиками и налогоплательщиком отсутствовали отношения по перевозке груза с привлечением транспортной организации - перевозчика, товары доставлялись за счет продавца, то обязательств по оформлению товарно-транспортных накладных не возникло.

Таким образом, налоговый орган не обосновал необходимость оформления товарно-транспортных накладных (с учетом схемы поставки товара, установленной договорными отношениями ООО «СибЭкоТрейд», ООО «Гелиос», ООО «Версаль-М») при наличии у налогоплательщика товарных накладных, подтверждающих передачу товара от продавцов покупателю, а также не указал, какими именно нормативными актами предусмотрено обязательное составление товаротранспортных накладных при вышеуказанной схеме поставки товара.

Довод суда о том, что акты приема-передачи лесоматериалов не подтверждают факт доставки товара от заготовителя до момента передачи комиссионерам, поскольку не содержат сведения о месте (складе) доставке товара, не соответствует действительности. Налоговым органом не установлена и документально не подтверждена схема взаимодействия поставщиков, перепродавца, комиссионеров и покупателей, указывающая на недобросовестность участников хозяйственных операций. Факт оплаты товара и налога на добавленную стоимость подтвержден соответствующими платежными документами и не оспаривается налоговой инспекцией. Основания отказа, отраженные в оспариваемом решении налоговой инспекцией, не подтверждены. Доказательств отсутствия реальности осуществления хозяйственных операции между ООО «СибЭкоТрейд» и его контрагентами не представлено.

Таким образом, заявитель представил полный пакет документов, необходимых для подтверждения обоснованности как применения ставки 0 процентов, так и возмещения НДС. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года №53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая инспекция не представила доказательств неполноты, недостоверности или противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Общество просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Инспекция апелляционную жалобу общества оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года, по результатам которой  составлен акт и принято решение от 20 февраля 2007 года № 03-30/82, которым применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров за октябрь 2006 года в сумме 40943967 руб. признано необоснованным, в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в размере 2714409 руб. отказано.

Налоговый орган в обоснование вынесенного решения ссылается на то, что представленные обществом счета-фактуры на приобретение товаров от поставщиков составлены с нарушением требований, предусмотренных статьей 169 Налогового кодекса РФ, поскольку содержат недостоверные сведения в отношении руководителей покупателя и поставщиков, подписей данных лиц, а также недостоверные сведения об адресах грузополучателя и грузоотправителя. Отсутствие товарно-транспортных накладных свидетельствует о нереальности поставки продукции поставщиками в адрес грузополучателя ООО «СибЭкоТрейд». Кроме того, действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды за счет возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, без фактического осуществления хозяйственных операций, в связи с чем обществом необоснованно заявлено применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога.

Решение суда первой инстанции в части, обжалуемой заявителем в апелляционном суде, является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Одной из причин отказа в применении налоговых вычетов явилось непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным