Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А78-3848/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в Российской Федерации через отделение в течение периода, превышающего 30 календарных дней в году (непрерывно или по совокупности), то она обязана встать на учет в налоговом органе по месту осуществления деятельности не позднее 30 дней с даты ее начала.

На основании пункта 1.2 названного Положения иностранные и международные организации и дипломатические представительства подлежат постановке на учет в налоговых органах с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и указанием кода причины постановки на учет (КПП).

Из материалов дела следует, что с 16 апреля 2002 года Компания состоит на налоговом учете в инспекции, ей присвоен ИНН 9909075754 и КПП 753651001, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 75 № 000783087 (т. 1, л.д. 58). В свидетельстве указано, что постановка на учет произведена в связи с началом деятельности.

В соответствии с Перечнем значений кодов причин постановки на учет (КПП) для иностранных организаций (Приложение № 2 к письму МНС России от 25.07.2000 № ВГ-6-06/562@) код 51 в КПП означает постановку на учет отделений иностранных организаций.

Постановка на налоговый учет осуществлена на основании заявления Компании по форме 2001И, утвержденной в Приложении № 2 к приказу МНС России от 07.04.2000 № АП-3-06/124, при этом Компанией был заполнен раздел заявления, содержащий сведения об отделении иностранной организации, в котором, среди прочего, был указан фактический адрес осуществления деятельности – г. Чита, ул. Журавлева, д. 52 (т. 5, л.д. 3-10).

В материалах дела имеются заключенные с различными организациями и индивидуальными предпринимателями договор подряда от 10 мая 2002 года (т. 5, л.д. 11-16), договоры о долевом участии в строительстве от 8 августа 2003 года № 2 (т. 4, л.д. 89-94), от 8 августа 2003 года № 7 (т. 4, л.д. 95-101), от 3 июля 2003 года № 3 (т. 4, л.д. 102-107), от 20 января 2004 года № 4 (т. 4, л.д. 108-115), от 16 июля 2003 года № 6 (т. 4, л.д. 116-122), от 27 сентября 2003 года № 4 (т. 4, л.д. 123-128) и от 22 ноября 2002 года (т. 4, л.д. 129-136).

По договору подряда Компания выступала в качестве заказчика, а по договорам о долевом участии в строительстве (инвестиционных договорах) – в качестве исполнителя или инвестора. Из содержания договоров участия в долевом строительстве (инвестиционных договоров) следует, что Компания аккумулировала денежные средства третьих лиц в целях строительства торгового центра, собственными силами или с привлечением подрядных организаций осуществляла строительство такого центра.

Кроме того, 21 октября 2004 года между Компанией и Комитетом по управлению имуществом заключен договор аренды земельного участка № 615 (т. 4, л.д. 79-88), по условиям которого Компания является арендатором земельного участка.

В перечисленных договорах Компанией указывался адрес отделения Компании в Российской Федерации (г. Чита, ул. Хабаровская, д. 15; г. Чита, ул. Бутина, д. 73; г. Чита, ул. Бабушкина, д. 153) и банковские реквизиты (расчетный счет в филиале Внешторгбанка в г. Чите).

Из решения Арбитражного суда Читинской области от 19 декабря 2006 года по делу № А78-6470/2006-С2-27/358 следует, что 1 февраля 2003 года между Компанией и дочерним обществом с ограниченной ответственностью «Чимань» был заключен договор комиссии.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, определенно свидетельствуют о том, что начиная с 2002 года Компанией на регулярной основе через свое отделение (постоянное представительство) в г. Чите осуществлялась предпринимательская деятельность на территории Российской Федерации.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения пункта 4.2.1 Положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций, утвержденное приказом МНС России от 07.04.2000 № АП-3-06/124, согласно которому в случае, если деятельность организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и соглашениями об избежании двойного налогообложения образует постоянное представительство иностранной организации, то такие иностранные организации учитываются налоговым органом на основании Уведомления по форме 2501И, судом апелляционной инстанции отклоняются как ошибочные, поскольку из пункта 4.2 данного Положения прямо следует, что он регулирует учет иностранных организаций, постоянными представительствами которых являются иные лица.

В рассматриваемом же случае Компания имеет собственное постоянное представительство на территории Российской Федерации и поставлено на налоговый учет по правилам, предусмотренным пунктом 2.1 указанного Положения.

С учетом изложенного, при определении объекта налогообложения налогом на имущество организаций в рассматриваемом случае применению подлежат положения пункта 2 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что законодательство о бухгалтерском учете связывает постановку объекта недвижимости на учет в качестве основного средства с государственной регистрацией права собственности на такой объект и, следовательно, объект налогообложения налогом на имущество организаций в данном случае появляется только после государственной регистрации права собственности на торговый центр и присвоения ему как основному средству инвентарного номера, также рассмотрены, но не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Как уже отмечалось, согласно пункту 2 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом налогообложения для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, признается движимое и недвижимое имущество, относящееся к объектам основных средств. При этом иностранные организации ведут учет объектов налогообложения в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком ведения бухгалтерского учета.

Исходя из положений приказа Минфина России от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Понятие «основные средства» дано в пункте 46 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, согласно которому к основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденном приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н.

В соответствии с названным Положением актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владении и пользование или во временное пользование;

- объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н, предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.

Следовательно, ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат такого условия для налогообложения имущества организации и его постановки на учет в качестве основного средства, как наличие у организации права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке.

Вопрос о включении имущества в объект обложения налогом на имущество организаций не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью этого имущества. Обязанность учитывать стоимость имущества при исчислении налога на имущество организаций возникает с момента фактического получения имущества, а не в момент подачи документов на государственную регистрацию права собственности на объект.

Принятие недвижимого имущества к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств должно производиться, если данный объект обладает признаками, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01, факт отсутствия государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с несвоевременной реализацией налогоплательщиком своего права на оформление указанного имущества в свою собственность, не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета и налогообложения названного имущества.

Иное истолкование статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации противоречило бы действительному экономическому положению налогоплательщика, создавало бы для него необоснованную налоговую выгоду и ставило бы в неравное положение других налогоплательщиков, обладающих объектами недвижимости, права на которые зарегистрированы в установленном порядке. Даваемое судом апелляционной инстанции толкование указанной нормы, напротив, соответствует основным началам налогового законодательства, в соответствии с которыми, в частности, лицо, имеющее возможность извлекать полезные свойства имущества подлежит соответствующему налогообложению.

Изложенное соответствует правовым позициям, выраженным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2008 года № 16078/07 и решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 октября 2007 года № 8464/07, а также в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года № 758/08, от 7 апреля 2008 года № 4238/08, от 28 апреля 2008 года № 16599/07 и от 19 сентября 2008 года № 11258/08.

Из материалов дела следует, что здание торгового центра по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, д. 153, введено в эксплуатацию 26 марта 2004 года, о чем свидетельствует Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (т. 3, л.д. 129-138).

Право общей долевой собственности на данное здание (доля в праве 38378/54660) зарегистрировано 1 июля 2005 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 75АБ № 109265 (т. 1, л.д. 9, т. 3, л.д. 102).

Вместе с тем, с момента ввода здания в эксплуатацию и до регистрации права собственности на часть этого здания Компания фактически использовала его в предпринимательской деятельности, а именно сдавала в аренду ООО «Цзинь Ян» по договору аренды здания от 31 марта 2004 года (т. 3, л.д. 139-142).

Таким образом, материалами дела подтверждается, и Компанией не оспаривается (в том числе, в апелляционной жалобе), что Компания эксплуатировала спорное здание (использовала в предпринимательской деятельности) до государственной регистрации права собственности на него.

Следовательно, инспекцией правомерно доначислены Компании недоимка, пени и налоговые санкции по налогу на имущество организаций с 1 января 2005 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с произведенным инспекцией расчетом налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

При проведении выездной налоговой проверки Компанией был представлен Регистр информации об объекте основных средств (т. 3, л.д. 69, т. 4, л.д. 146), начатый 1 января 2005 года и законченный 31 декабря 2005 года, из которого следует, что первоначальная стоимость объекта основных средств (здания торгового центра) была равна 40 082 277,45 руб.

Данный регистр заверен руководителем Компании Ян Синго и скреплен печатью этой организации.

Позиция заявителя апелляционной жалобы о том, что дата начала ведения этого регистра указана ошибочно не подтверждается какими-либо доказательствами. Исправленных или иных регистров в материалы дела не представлено.

Равным образом не принимаются судом апелляционной инстанции и ссылки Компании на стоимость здания, указанную в карточках счета 08.3 за 2004 и первое полугодие 2005 года, поскольку из их содержания следует, что отраженные в них сведения относятся ко всему зданию торгового центра в целом, тогда как Компании на праве собственности принадлежит часть этого здания (38378/54660).

Указание в Регистре информации об объекте основных средств на дату совершения операции (2 июня 2005 года, то есть после сдачи документов на государственную регистрацию) также не подтверждает позиции Компании, поскольку в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 октября 2007 года № 8464/07 указано, что на момент, когда руководитель организации принимает решение о принятии объекта недвижимого имущества в качестве основных средств, он уже сформирован в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета в качестве объекта основных средств, что является основанием для его учета в бухгалтерском учете на счете 01 «Основные средства» и, следовательно, для признания его объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.

Иные доводы Компании судом апелляционной инстанции также проверены,