Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А78-3973/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

Налоговым органом в ходе рассмотрения дела по существу не представлено доказательств уведомления предпринимателя Самойлика Р. Н. о дате, времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки – 31.03.2008 г.

Довод инспекции о том, что представленные в материалы дела копии почтового реестра, уведомления о вручении, почтовой квитанции, являются доказательством уведомления налогоплательщика о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, суд апелляционной инстанции признает не состоятельным, поскольку указанные документы не позволяют сделать вывод о  направлении предпринимателю Уведомления о вызове налогоплательщика № 2 от 13.03.08 г. по адресу г.Чита, ул. Шестиперова д. 18 кв. 92, указанному предпринимателем.

Таким образом, предприниматель Самойлик Р. Н., не извещенный о дате, времени и месте принятия Решения № 2.14-67/4 ДСП от 31.03.2008 г., не имел возможности представить какие-либо возражения по обстоятельствам, установленным налоговым органом в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Указанное Решение принято налоговым органом в отсутствие налогоплательщика, чем существенно нарушены условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении налоговым органом  процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что противоречит ст. ст. 10, 101 и 108 НК РФ и что привело к принятию неправомерного Решения налогового органа № 2.14-67/4 ДСП от 31.03.08 г.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 16 января 2009 года по делу № А78-3973/2008, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 16 января 2009 года по делу № А78-3973/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Э. В. Ткаченко

Г. В. Борголова