Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А58-4020/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

актов выполненных работ; при заключении договоров между управляющей организацией и собственниками многоквартирных домов и нанимателями применяются тарифы за содержание и ремонт общего имущества, утвержденные постановлением Главы города № 2 от 30.01.2008г.; дебиторская задолженность собственников и нанимателей формируется не по факту оказания услуг, а расчетным путем - размер квартплаты формируется из расчета Х руб. х А кв. метров занимаемой жилой площади, эти данные подаются управляющей компанией в ОАО «ЕРКЦ», которое начисляет квартплату, рассылает квитанции, осуществляет сбор платежа с населения, то есть формируется начисленная расчетным путем «виртуальная задолженность» населения; при этом управляющая компания должна подтвердить выполнение работ по содержанию и текущему ремонту актами выполненных работ; передача жилого фонда осуществляется на основании решения собственников путем составления акта обследования жилого дома, фиксирующего техническое состояние жилого дома, принимающая компания с собственниками жилья подтверждает объем выполненных работ; для исполнения пункта 2.2 распоряжения на дату передачи жилого дома ОАО «ЕРКЦ» готовит акт сверки дебиторской задолженности населения, ОАО «Жилищное хозяйство» и ООО «Жилищный уют и комфорт» должны сверить данные ОАО «ЕРКЦ» с данными, полученными в результате обследования, ОАО «Жилищное хозяйство» необходимо подтвердить выполнение установленных законом и договором на управление текущего ремонта и содержания жилого дома, ООО «Жилищный уют и комфорт» подтвердить или не подтвердить эти данные по результатам осмотра; по согласовании акта сверки дебиторской задолженности, управляющие компании должны согласовать сумму дебиторской задолженности для перечисления ОАО «Жилищное хозяйство» и сумму, подлежащую перечислению ООО «Жилищный уют и комфорт»; по согласованному акту сверки дебиторской задолженности определяется сумма, подлежащая перечислению ОАО «Жилищное хозяйство».

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что установление положения о перечислении новой управляющей организации поступающей от населения дебиторской задолженности по жилому дому по адресу: пр. Дружбы Народов, дом 35, не подтвержденной ОАО «Жилищное хозяйство» актами выполненных работ по текущему ремонту, противоречит вышеуказанным нормам закона.

Между тем, суд считает, что оспариваемый пункт распоряжения не подлежит признанию недействительным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги урегулированы статьей 155 Жилищного кодекса РФ. Пунктом 7 статьи 155 Кодекса предусмотрено собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

            В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

-     оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-     оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных норм, следует признать, что обществом не представлены доказательства нарушения прав заявителя, в том числе неперечислением денежных средств в погашение дебиторской задолженности, поскольку при наличии задолженности за фактически оказанные и документально подтвержденные жилищно-коммунальные услуги, в данном случае за текущий ремонт, общество независимо от установления Администрацией какого-либо порядка перечисления дебиторской задолженности, вправе в порядке установленном гражданско-правовыми договорами предъявить требования об исполнении договорных обязательств, в том числе и в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, на законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему делу не влияют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья                                                Г.В. Борголова

Судьи                                                                                          Т.О. Лешукова

Э.В. Ткаченко.