Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А10-2832/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обществах» акционеры -владельцы привилегированных акций могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса только по определенным вопросам, затрагивающим их права.

Как видно из устава, привилегированные акции ОАО «Гортоп» не разделены на типы. В   повестку   общего  собрания  07.07.2008   г.   не   включены  вопросы,   по  которым акционеры-владельцы привилегированных акций имеют право голоса.

Следовательно, оснований считать привилегированные акции голосующими при подсчете голосов 07.07.2008 г. не имелось.

Обыкновенные акции в количестве 361 обыкновенной акции, принадлежащие Кудряшову М.И.. 168 обыкновенных акций Кордыша Е.И., переданных ему Такуновой Т.Е., и 32 обыкновенные акции, переданные Кордышу Е.Т. Усольцевой Ю.Я.. составляют 44,99 %.

Согласно пункта 1 ст. статьи 58 Федерального Закона «Об акционерных обществах» для проведения общего собрания акционеров кворум не имелся, что означает неправомочность общего собрания.

Принятие решений неправомочным общим собранием является существенным нарушением закона и является самостоятельным основанием для признания решений, принятых этим собранием, недействительными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчика о надлежащем уведомлении истца о проведении общего собрания.

Истец представил в судебном заседании оригинал конверта и его содержимого, отправленного 28.04.2008.   ответчиком, отметив, что последний отправил ему отчет об итогах голосования на внеочередном общем собрании 15.04.2008г.

Ответчик не опроверг указанные доводы истца.

   Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В реестре отправлений заказных писем с уведомлением от 28.04.2008г. значится направление писем 5 адресатам, в том числе и истцу. Вместе с тем,  в силу требований п. 2 ст. 52 Федерального Закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. В списке же лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, значатся 19 акционеров.

Возможностью дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио), общество не воспользовалось.

В соответствии с пунктом  12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. №221, заказные почтовые отправления относятся к регистрируемым, принимаемым от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Опись вложения не представлена. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не принял реестр отправлений 5 заказных писем от 28.04.2008 г. при отсутствии описи как доказательство, подтверждающее направление истцу сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Довод ответчика о том, что созыв внеочередного общего собрания, утверждение его повестки осуществлены надлежащим Советом директоров, проверен апелляционной инстанцией.

Из протокола заседания совета директоров от 21.04.2008 г. видно, что требование акционера    Кудряшова    М.И. о    проведении    внеочередного    собрания    акционеров, рассмотрели два совета директоров: избранный 15.04.2008 г. и избранный   16.06.2008г. (л.д.71т.2).

Согласно п.1 статьи 64 Федерального Закона «Об акционерных обществах» совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Закон не  предусматривает   возможность   наличия   в  акционерном   обществе  двух советов директоров.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности определить, какой из указанных в нем советов директоров принял решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров, предварительно утвердил изменения и дополнения в устав общества, кандидатов в совет директоров общества, дату, место, время проведения внеочередного общего собрания, дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, кандидатов в счетную комиссию общества.

Так же в протоколе отсутствуют сведения, позволяющие определить, кто и как голосовал по каждому из рассмотренных вопросов.

Правовые основания для вывода о том, что созыв внеочередного общего собрания, утверждение его повестки осуществлены надлежащим советом директором, отсутствуют.

Перечисленные нарушения являются существенными, значительно нарушающими права истца-акционера, владеющего 364 обыкновенными и 18 привилегированными акциями ОАО «Гортоп». Его голосование могло повлиять на результаты голосования, так как истец владеет 29,19 % голосующих акций.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные обстоятельства являются основанием для признания недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Гортоп» от 07.07.2008г., поскольку приняты в нарушение требований ст.ст. 32 п.1, 49 п.2, 52, 57, 58, 64 п.1 ФЗ «Об акционерных обществах».

Указанное общее собрание акционеров приняло решение об избрании совета директоров, которым 16.07.2008г. приняты решения об избрании председателем совета директоров Такунову Т.Г.; об избрании генеральным директором ОАО «Гортоп» Кудряшова М.И.

Согласно п.1 ст.66 ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

Как отмечено в п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах», решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (ст.ст.53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

В силу того, что решения приняты советом директором, избранным неправомочным общим внеочередным собранием акционеров ОАО «Гортоп», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они являются недействительными.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением арбитражного суда РБ дела № А10-1715/2008 по иску Алексеева В.Р. о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Гортоп» от 15.04.2008г. об избрании Совета директоров общества, судом первой инстанции отклонено обоснованно, поскольку не влияет на правильность рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельствами по делу установлено, что решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия от 14.08.2008г. №3729А о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ОАО «Гортоп», и  №3749А от 15.08.2008 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «Гортоп», вынесены на основании недействительных решений общего внеочередного собрания акционеров от 07.07.2008 г. и недействительных решений совета директоров общества от 16.07.2008 г.

Данные решения налогового органа о государственной регистрации приняты в нарушение требований п.1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не соответствуют закону и существенно нарушают права акционеров. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно признал их незаконными в соответствии с п.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Федеральные информационные ресурсы должны содержать достоверные информацию и сведения, не могут быть изменены на основании незаконных решений, в основе которых лежат недействительные решения органов управления хозяйственных обществ.

В связи с тем, что в государственный реестр внесены недостоверные сведения, требование истца об аннулировании записей обоснованно подлежали удовлетворению.

Довод ответчика о не привлечении к участию в деле Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе, что якобы повлекло ущемление  прав и законных интересов названного органа, не может быть принят судом во внимание. Поскольку ответчиком не указано в  чем именно заключается ущемление  прав и законных интересов контролирующего органа.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый  арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2009 года по делу №А10-2832/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее  постановление вступает в законную силу  со дня его принятия и может  быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                                    Л.В. Оширова

Судьи                                                                                                                  Т.В. Стасюк

       Л.В. Капустина