Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А10-3911/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производится ли вообще такая проверка, имеется ли для такой проверки необходимое оборудование, условия хранения административным органом также не проверялись. Административным органом не представлено доказательств того, что общество не производило обязательной проверки соединителей, предусмотренной стандартом и/или иными правилами, не соблюдало обязательных требований при приемке, хранении, подготовке к продаже и отпуске покупателю данных соединителей -  сетевых фильтров «Pilot-S».  Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный орган не доказал, что общество не соблюдало обязательные требования государственных стандартов при реализации (поставке, продаже) продукции, то есть не доказало наличие в действиях (бездействиях) общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административный орган не проверил и не представил доказательств тому, что общество могло выявить установленные экспертизой недостатки при применении установленных законодательством (правилами продажи, стандартами)  обязательных способах проверки товаров при их приемке, хранении, подготовке к продаже и отпуске покупателю, чтобы снять их с реализации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества вины является не обоснованным, так как действия общества носят такой характер, что он был обязан и имел возможность до реализации фильтров сетевых «Pilot-S» установить их несоответствие требованиям названного государственного стандарта. В нашем случаи несоответствие продаваемой обществом продукции требованиям ГОСТ Р 51322.1-99 можно было выявить на стадии предпродажной подготовке при осмотре и проверке комплектности, а также о том, что  наличие документов о соответствии реализуемой продукции требованиям государственного стандарта само по себе не освобождает общество от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям, отклоняются по следующим мотивам.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Бремя доказывания вины в действиях общества  возлагается на административный орган.

Возможность выявления несоответствия продаваемой обществом продукции (соединителей -  сетевых фильтров «Pilot-S») требованиям ГОСТ Р 51322.1-99 на стадии предпродажной подготовки при осмотре и проверке комплектности не подтверждается материалами дела. Как следует из выписки протокола испытаний, в том числе из имеющейся в ней фотографии, и требований ГОСТ Р 51322.1-99, все испытания и измерения проводятся аттестованной контрольно-измерительной аппаратурой, наличие или отсутствие которой у общества административным органом не доказано (л.д.15-16), часть испытаний может производиться только в лабораторных условиях, основная масса несоответствий относится к деталям, находящимся внутри изделия. Имеющиеся несоответствия при визуальном внешнем осмотре без специальных познаний и использования контрольно-измерительной техники обнаружены быть не могут. Сам проверяющий орган при проведении проверки и отборе образцов этих несоответствий не выявил (в Акте отбора таких отметок нет), они были выявлены только при проведении испытаний в лабораторных условиях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный орган не доказал наличие вины общества в действиях по реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, то есть не доказал наличие субъективной стороны в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, основываясь на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, п.1-4 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции делает вывод, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований и прекратил производство по делу. а также принял решение о том,  что сетевые фильтры «Pilot-S» в количестве 6 штук, арестованные на основании протокола от 12.12.2008г., не подлежат возврату обществу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия 30 декабря 2008 года по делу №А10-3911/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.П.Доржиев

                                                                                                                       Н.В.Клочкова