Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А19-16584/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                            Дело № А19-16584/08

27 марта 2009  года

Резолютивная часть постановления вынесена 23 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вторушиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2008 года по делу № А19-16584/08 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Илим Братск лесопильно-деревообрабатывающий завод» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании недействительными решений от 01.09.2008 года №07-1/23324, от 01.09.2008 года №07-1/825 в части,

(суд первой инстанции: Назарьева Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от общества: не было,

от инспекции: не было,

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Илим Братск лесопильнодеревообрабатывающий завод»  - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска от 01.09.2008 года №07-1/23324 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 1058379,41 руб. (п/п 2.2 п.2 решения); от 01.09.2008 №07-1/825 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1058379,41 руб.

Решением суда первой инстанции от 23 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о незаконности решений налогового органа в оспариваемой части.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что решение инспекции принято в соответствии с действующим налоговым законодательством и не нарушает права и законные интересы общества. Для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг). При этом установленные в ходе проверки обстоятельства, а именно: отсутствие поставщиков и их контрагентов по адресу государственной регистрации, невыполнение последними обязанности по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности, представление отчетности с нулевыми показателями, транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам, отсутствие технического персонала, материальных ресурсов, производственных активов, необходимых для производства и транспортировки лесопродукции, свидетельствуют о невозможности реального совершения сделок между участниками хозяйственных операций

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, заявили о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Общество апелляционную жалобу инспекции оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации за первый квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт от 01.08.2008 года №07-1/8301 и вынесены: решение от 01.09.2008 года № 07-1/23324, которым предложено, в том числе, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года в сумме 1377945 руб.; решение от 01.09.2008 года №07-1/825, которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1377945 руб.

Налоговый орган в обоснование вынесенного решения сослался на неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «ГСК-1», ООО «Сатори», ООО «Сельхозтехника», ООО «Элипс», ООО «Стройлес».

Не согласившись с решениями налогового органа в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 1058379,41 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1058379,41 руб., налогоплательщик обратился в суд.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой в апелляционной жалобе части является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 вышеназванной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом МФ РФ от 28.12.2001г. № 119н, Инструкции МФ РФ № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983г. «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом», Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, и, в частности, состоит из товарного раздела, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей. Таким образом, наличие ТТН, оформленной в соответствии с установленным порядком, является необходимым для оприходования товара и подтверждения реальной его перевозки условием.

Поскольку в выставленных поставщиками счетах-фактурах и товарных накладных общество указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от названных поставщиков.

Таким образом, учитывая, что при перевозке груза для оприходования товара необходимо наличие товарно-транспортной накладной, отсутствие последней является нарушением пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что между налогоплательщиком и контрагентами  ООО «ГСК-1», ООО «Сатори», ООО «Сельхозтехника», ООО «Элипс», ООО «Стройлес» заключены договоры на поставку лесопродукции соответственно от 12.04.2007 года №430-133-07, №410-245-06 от 22.06.2006 года,  от 20.06.2006 года № 430-254-06; от 31.03.2006 года №430-159-06; от 18.01.2007 года №430-06-07,  от 18.01.2007 года №430-06-07; от 22.02.2006 года №430-95-06.

В подтверждение права на применение налогового вычета заявителем представлены на проверку следующие счета-фактуры, выставленные:

- ООО «ГСК-1» от 31 января 2008 года № 1Л, от 10 февраля 2008 года № 2Л, от 20 февраля 2008 года № 3Л, от 29 февраля 2008 года № 4Л, от 31 марта 2008 года № 5Л - по внутреннему рынку, а также от 16 июля 2007 года № 5ЛДЗ, от 31 июля 2007 года № 6ЛДЗ, от 11 августа 2007 года № 7/1ЛДЗ, от 26 августа 2007 года № 7ЛДЗ, от 7 сентября 2007 года № 8ЛДЗ, от 30 сентября 2007 года № 9ЛДЗ, от 31 октября 2007 года № 10ЛДЗ, от 10 ноября 2007 года № 11ЛДЗ, от 19 ноября 2007 года № 12ЛДЗ, от 30 ноября 2007 года № 13ЛДЗ - по экспорту;

- ООО «Сатори» от 17 февраля 2007 года № 89, от 28 февраля 2007 года № 110, от 28 июля 2007 года № 321, от 16 августа 2007 года № 336, от 18 августа 2007 года № 351, от 12 сентября 2007 года № 380, от 25 сентября 2007 года № 392 - по экспорту;

- ООО «Сельхозтехника» от 14 февраля 2007 года № 4ЛДЗ, от 28 февраля 2007 года № 5ЛДЗ - по экспорту;

- ООО «Элипс» от 31 июля 2007 года № 12, от 10 июля 2007 года № 16, от 11 августа 2007 года № 17, от 31 августа 2007 года № 19, от 19 сентября 2007 года № 21, от 30 сентября 2007 года № 22, от 18 ноября 2007 года № 27 - по экспорту;

- ООО «Стройлес» от 28 июля 2007 года № 060-Б, от 16 августа 2007 года № 067-Б, от 31 августа 2007 года № 070-Б, от 30 сентября 2007 года № 083-Б, от 11 октября 2007 года № 087-Б - по экспорту.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о недостоверности сведений о грузоотправителе, содержащиеся в первичных документах, а также о нереальности осуществления хозяйственных операций.

По контрагенту ООО «ГСК-1» в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что в счетах-фактурах и товарных накладных в графе «грузоотправитель и его адрес» указано: ООО «ГСК-1», 665702, Иркутская обл., г. Братск, ул. Гидростроителей, д.68, кв.5, что соответствует учредительным документам, в товарно-транспортных накладных отражено: ООО «ГСК-1», Иркутская обл., г. Братск, ул., Гидростроителей, 53.

По данному эпизоду суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неправильное заполнение адреса грузоотправителя в ТТН не препятствует принятию на учет товара, если представленные документы позволяют достоверно установить факт осуществления хозяйственной операции.

В другой части счетов-фактур, выставленных ООО «ГСК-1» в адрес налогоплательщика, товарных накладных унифицированной формы № ТОРГ-12 в качестве грузоотправителя указано ООО «ГСК-1», при этом в товарно-транспортных накладных имеются сведения о грузоотправителе - ООО «Сельхозтехника».

Как установлено в ходе проведения встречных налоговых мероприятий, ООО «Сельхозтехника» 26 апреля 2007 года снято с учета в связи с изменением места нахождения организации. ООО «Сельхозтехника» переименовано в ООО «БЛК» и внесены изменения в учредительные документы, в результате чего местонахождением организации стало - Братский район, пос. Наратай, ул. Таежная, 24, 1, руководитель и учредитель организации – Суханова М.Е., место постановки на учет - МИ ФНС России № 11 по Иркутской области.

В представленных обществом ТТН в качестве грузоотправителя указано ООО «Сельхозтехника» (г. Братск, пос. Чекановский, промплощадка БрАЗа). В строке «отпуск разрешил» директор – подпись и расшифровка подписи – Кравзе О.М. На всех товарно-транспортных накладных имеется печать, принадлежащая ООО «Сельхозтехника».

Суд первой инстанции при проверке достоверности указанных в первичных документах сведений с учетом представленных в дело дополнительных документов пришел к верному выводу о неправомерности отказа налогового органа в принятии указанных доказательств в подтверждение права общества на налоговый вычет, исходя из следующего.

В связи с внесением изменений в учредительные документы ООО «Сельхозтехника» налогоплательщик внес исправления в первичные документы и представил исправленные ТТН в налоговый орган вместе с возражениями по акту камеральной проверки, что полностью