Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А78-4863/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел.[phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А78-4863/2008

        02 апреля 2009 года                                                                             

        Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2009,

        Полный текст постановления  изготовлен 02.04.2009.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей Юдина С.И., Бурковой О.Н.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А,

        рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ответчика по делу -  закрытого акционерного общества «Витимгеопром» на решение  Арбитражного суда Читинской  области от 30 января 2009 года по делу № А78-4863/2008 по иску Государственной лесной службы Забайкальского края к закрытому акционерному обществу «Витимгеопром» о взыскании 373 947 рублей, по встречному иску закрытого акционерного общества «Витимгеопром» к Государственной лесной службе  Забайкальского края о взыскании 1 447 169, 07 рублей (суд первой инстанции: Ильющенко Ю.И.)

        при участии в судебном заседании:

        от истца – Дондоков А.Б. (доверенность от 03.03.2009г.), Внебрачных А.И. (доверенность от 03.03.2009г.),

        от ответчика  – Чечушков М.Д. (доверенность от 17.02.2009г.),

установил:

         Управление лесами в Читинской области обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Витимгеопром» о взыскании 373 947 руб., ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий договоров от 05.05.2006 №1, №2 и №3 аренды участков лесного фонда в 2007г не в полном объеме вносил обусловленную арендную плату. Задолженность ответчика в общей сумме составила 373947 руб.

           Определением суда от 27.10.08 произведена замена первоначального истца на Государственную лесную службу Забайкальского края.

            ЗАО «Витимгеопром» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к Государственной лесной службе Забайкальского края о взыскании 1 447 169,07 руб., в том числе – 270 000 руб. - расходов, связанных с участием в лесном конкурсе, 22 500 руб. - расходов по государственной регистрации договоров аренды, 11 544 669,07 руб. -внесенных арендных и иных платежей, связанных с исполнением договоров аренды. В обоснование иска ссылается  неисполнение истцом в нарушение ст.611 ГК РФ обязанности по выделению леса для заготовки древесины, предоставление в аренду участков, не соответствующих (по их фактическому состоянию вследствие вырубок и пожаров) лесоводческому обоснованию.  Арендодатель не выдавал арендатору лесорубочные билеты; не передал арендатору заключение государственной экологической экспертизы документации, которая подлежала оформлению согласно ст.34 Лесного кодекса РФ. Согласно ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества.

         Определением суда от 19.12.08 встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

         Решением Арбитражного суда Читинской области от 30.01.2009  исковые требования Государственной лесной службы Забайкальского края удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ЗАО «Витимгеопром» отказано.

     В апелляционной жалобе на данное решение ЗАО «Витимгеопром» просит решение отменить, встречный иск удовлетворить. Как полагает заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции на стадии принятия первоначального иска к производству допущены нарушения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежало возврату.

Заявитель ссылается на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в частности, на неприменение статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что отсутствие замечаний арендатора относительно предмета договора аренды не освобождает арендодателя от обязанности предоставить в аренду имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества. Судом в нарушение статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела, а именно информации о произведенных вырубках, а также о количестве уничтоженного пожарами лесного фонда на арендованных участках лесного фонда. Тогда как, именно эта информация является объективными доказательствами несоответствия арендованных участков лесного фонда условиям договора и лесоводческому обоснованию.

Не соответствуют, по мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда установленным по делу фактическим обстоятельством в части отказа арендодателя в выдаче арендатору лесорубочных билетов. В соответствии с п.п. б п. 35 части VI Положений об аренде участков лесного фонда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.03.1998 г. №345, арендодатель обязан производить отвод и таксацию лесосек и выдавать арендатору лесорубочные билеты. Данная обязанность арендодателя не зависит от волеизъявления арендатора по обращению за лесорубочными билетами. Обязанности арендатора по обращению к арендодателю за лесорубочным билетом не предусмотрено. К тому же, факт обращения к арендодателю за лесорубочными билетами подтверждается тем, что 25.12.2006 г. арендодателем был выдан один лесорубочный билет.          Таким образом, Государственная лесная служба Забайкальского края, не исполнив свои обязанности арендодателя, предусмотренные ст. ст. 511, 612 Гражданского кодекса РФ нанесла убытки Заявителю в размере понесенных Заявителем затрат на оплату аренды по договорам аренды участков лесного фонда №№1,2,3, в сумме 839700 (восемьсот тридцать девять тысяч семьсот) рублей.

         В отзыве истец отклонил доводы  апелляционной жалобы.

Представители истца, действующие в пределах полномочий, предоставленных  доверенностью, в судебном заседании ссылались на  доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика  в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

           Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, заслушав мнения сторон, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно Положению о Государственной лесной службе Забайкальского края, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 11.09.2008 №8, названная служба является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим специальные функции и управление в области лесных отношений; служба является правопреемником Управления лесами в Читинской области и Департамента лесного хозяйства Агинского Бурятского автономного округа.

В соответствии с п.1 приказа от 25.12.2007 №509 Федерального агентства лесного хозяйства за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за использование лесов, в том числе -осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

В связи с этим Государственная лесная служба Забайкальского края вправе требовать взыскания платежей за использование лесов.

Как следует из материалов дела, ЗАО Витимгеопром» было признано победителем лесного конкурса, организованного Агентством лесного хозяйства по Читинской области на право заключения договоров аренды участков лесного фонда для заготовки древесины (протоколы от 06.04.06).

ФГУ «Аргунский лесхоз» (Арендодатель) передал, а ЗАО «Витимгеопром» (Арендатор) принял в аренду на срок 25 лет участки лесного фонда для заготовки древесины в Уровском лесничестве ФГУ «Аргунский лесхоз» по договору от 05.05.06 №1 - общей площадью 60990 га с объемом заготовки древесины 71,6 тыс. куб. метров ежегодно; по договору от 05.05.2006  № 2 - общей площадью 60531га с объемом заготовки древесины 57,7 тыс. куб. метров ежегодно; по договору № 3 - общей площадью 76212 га с объемом заготовки древесины 59,3 тыс. куб. метров ежегодно.

По условиям указанных договоров от 05.05.06, арендатор обязался вносить арендную плату в размере 1/12 годового размера арендной платы ежемесячно до 20 числа. Годовая арендная плата была определена сторонами в указанных договорах в суммах соответственно 1 790 тыс. руб., 1 442,5 тыс. руб. и 1 482,5 тыс. руб. Договорами предусмотрено, что при изменении минимальных ставок за древесину, отпускаемую на корню, лесной подати годовой размер арендной платы изменяется на величину изменения.

Договоры в установленном порядке зарегистрированы Федеральной регистрационной службой 14.07.06, и согласно п.3 ст.433, п.2 ст.609 ГК РФ считаются заключенными с этой даты.

Соглашениями сторон от 24.10.07 указанные договоры расторгнуты, регистрация расторжения произведена 20.12.07. В силу ст.ст.131,164 ГК РФ договоры считаются действующими до даты регистрации их расторжения (прекращения права аренды).

Наличие задолженности ответчика по арендной плате за 2006-2007 годы: по договору №1в сумме 143 238 руб., по договору №2 в сумме 115 075 руб.,   по договору №3  в сумме  115 634 руб., всего 373 947 руб., а также неисполнение им претензии от 15.07.07, направленной истцом, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

              Согласно ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

      В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования Государственной лесной службы Забайкальского края, пришел к выводу, что размер задолженности по арендной плате истцом рассчитан в соответствии с условиями договоров аренды, правильность исчисленной истцом арендной платы ответчиком не оспаривается, разногласий по размерам фактически уплаченных сумм между сторонами нет, доказательств полной уплаты арендных платежей в предусмотренных договорами суммах и сроки ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика долга в указанной им сумме (определенного с учетом оплаченных ответчиком платежей) обоснованны.

         Апелляционная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм права к рассматриваемым правоотношениям, обстоятельства которых установлены в точном соответствии с материалами дела.

            Доводы апелляционной жалобы о невозможности использования  ответчиком арендованных участков  лесного фонда в целях заготовки древесины в связи с отказом арендодателя в выдаче лесорубочных билетов, за исключением единственно выданного лесорубочного билета от 25.12.2006 г.,  апелляционный суд находит несостоятельными.

   Статья 42 Лесного кодекса РФ (1997 года), в редакции действовавшей в период с 08.12.2006 по 01.01.2008 года, предусматривала осуществление лесопользования только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета, а также определяла порядок выдачи лесорубочного билета, основанием для выдачи которого являлся договор аренды участка лесного фонда.

Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (Вводный закон) с 01.01.2007 введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года, которым изменены условия и порядок осуществления заготовки древесины.

Согласно положениям статьи 6 Вводного закона, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, для осуществления использования лесов вправе выдавать до 1 января 2009 года гражданам и юридическим лицам, которые заключили договоры аренды участка лесного фонда, договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда и не осуществили приведение в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года указанных договоров, лесорубочные билеты, лесные билеты на срок их действия.

До приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации 2006 года (статья 13 Вводного закона).

Аренда участков лесного фонда помимо Лесного кодекса Российской Федерации регулируется также гражданским законодательством, а до 11.06.2007 регулировалась Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345 (далее - Положение об аренде).

Согласно пункту 27 Положения об аренде арендная плата взимается исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на участке лесного фонда, переданном в аренду. Аналогичные условия предусмотрены и заключенным сторонами договорами №.1, №2, №3 от 05.05.2006г.

Названными договорами предусмотрен один вид лесопользования - заготовка древесины в определенном объеме. Расчет арендной платы за арендуемый участок произведен сторонами за разрешенный объем возможной заготовки древесины в год.

        Обязанность арендатора по внесению арендных платежей установлена независимо