Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А78-4654/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

№18363 от 28.10.2004, Платежное поручение № 518 от 23.11.2004 (9892,9886,9890,9881), Платежное поручение №434 от 18.10.2004 (9892,9886,9890,9881), Счет 50 от 31.02.2006, Платежное поручение 225 от 06.06.2006, Счет-фактура №11533 от 11.09.2003, Платежное поручение № 347 от 30.10.2003 (11531,11533,11532,12563), Счет №78 от 29.06.2006, Счет №77 от 26.06.2006, Счет №83 от 13.07.2006, Платежное поручение №824 от 21.08.2006, Счет-фактура №18363 от 28.10.2004, Платежное поручение №518 от 23.11.2004, Товарная накладная №376302 от28.10.2004, Платежное поручение №434 от 18.10.2004 (9892,9886,9890,9881), Счет-фактура №11533 от 11.09.2003, Платежное поручение №347 от 30.10.2003 (11531,11533,11532,12563), Счет №172 от 11.09.2006, Платежное поручение №878 от 26.10.2006, Счет №81 от 11.07.2006.; Книга продаж.  Данные доказательства в материалах дела расположены: т.1 л.д.90-123, т.2 л.д.12-67,т.2 л.д.125-163, т.2 л.д.218-222.

После проведения налоговой проверки и составления Акта налоговой проверки предпринимателем были поданы налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005г. и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006г. (т.1, л.д.140-224), в соответствии с которыми предприниматель заявил вычеты по НДС за данный период в сумме 734 070,55 руб. Налоговым органом налоговые вычеты приняты не были и в Решении на сумму заявленных вычетов увеличен налог на добавленную стоимость к уплате.

В связи с доначислением НДС предпринимателю начислены пени  в размере 82 261,67руб. (88357,69руб. – 697,79руб. – 5334,12руб. – 64,11руб. = 82 261,67руб.), и он привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ  в виде штрафа в сумме 39 483,37руб. Кроме этого, предприниматель привлечен к ответственности за непредставление деклараций по НДС по п.2 ст.119 НК РФ в размере 362 359,7руб.

На основании договора купли-продажи от 16.07.2003 года и согласно кадастровому плану земельного участка предприниматель Минеев С.С. является собственником земельного участка площадью 4.308,12 кв.м. и, соответственно, в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог  устанавливается   настоящим  Кодексом  и  нормативными  правовыми   актам и  представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает  действовать   в   соответствии   с   настоящим  Кодексом  и  нормативными правовыми    актами    представительных    органов    муниципальных    образований,    и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На территории городского поселения «Дарасунское» земельный налог с 01.01.2006 года введен и уплачивается на основании Решения Совета городского поселения «Дарасунское» № 7 от 29.08.2005 года «Об установлении и введении земельного налога», которым утверждено Положение о земельном налоге на территории городского поселения «Дарасунское».

В оспариваемом Решении налоговый орган также указал на недоимку по земельному налогу за 2006 год  в сумме 23060руб. и на непредставление деклараций по земельному налогу.

Налогоплательщик в судебном заседании не оспорил непредставление декларации по земельному налогу за 2006 год в налоговый орган, в материалы дела представлены платежные документы, которыми подтверждается  фактическая уплата земельного налога за 2006 год 20.09.2007 года в размере 23.060,3 руб. и пени в сумме 1.640 руб., исчисленная к моменту уплаты налога (т.2, л.д.189, 190). Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что предпринимателем не была подана налоговая декларация по земельному налогу, уплаченная им сумма земельного налога за 2006г. числится как за физическим лицом, а не как за предпринимателем. В связи с этим, налоговый орган отказал предпринимателю в зачете этой суммы и начислил пени в сумме 5334,12руб. Как следует из Решения, предприниматель привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 6.456,8 руб. за непредставление декларации по земельному налогу за 2006г., а также  по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 922,4руб.

Суд, изучив материалы дела и заслушав доводы сторон, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим мотивам.

В отношении налога на добавленную стоимость (далее – НДС):

В соответствии с п.1 ст.143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:

организации;

индивидуальные предприниматели;

лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

В соответствии с п.5 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, налоговым органом правомерно доначислен НДС в сумме 253 014,04 рублей, полученный предпринимателем от контрагентов в период действия освобождения от уплаты НДС.

Как следует из Решения, пояснений представителя  налогового органа и материалов дела, налоговый орган в сумму недоимки включил суммы НДС, предъявленные предпринимателем к вычету из бюджета в размере 734 070,55 руб. Так как данные суммы уплачены самим предпринимателем своим контрагентам, он не являлся плательщиком НДС, то включение этих сумм в недоимку по НДС суд считает необоснованным и незаконным.

В соответствии с п.8 ст.145 НК РФ суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 настоящего Кодекса до использования им права на освобождение в соответствии с настоящей статьей, по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, но не использованным для указанных операций, после отправки налогоплательщиком уведомления об использовании права на освобождение подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения налоговых вычетов.

Суммы налога, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком, утратившим право на освобождение в соответствии с настоящей статьей, до утраты указанного права и использованным налогоплательщиком после утраты им этого права при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, принимаются к вычету в порядке, установленном статьями 171 и 172 настоящего Кодекса

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20 февраля 2001 года № 3-П и в определениях от 25 июля 2001 года № 138-О, от 8 апреля 2004 года № 168-О, № 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета представлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, определенные пунктом 2 данной статьи.

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость либо предъявленных к возмещению сумм налога должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

Предприниматель имеет право на налоговые вычеты при соблюдении условий, указанных в п.8 ст.145 НК РФ, однако предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС. Предприниматель не лишен права в последующем на обращение за получением указанных вычетов при наличии оснований, указанных в п.8 ст.145 НК РФ, и представлении соответствующих доказательств.

В отношении привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 39 483,37руб. по  п.1 ст.122 НК РФ  в связи с неуплатой НДС  и привлечения к ответственности за непредставление деклараций по НДС по п.2 ст.119 НК РФ в размере 362 359,7руб. суд делает следующий вывод. Поскольку предприниматель был освобожден от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, связанных с исчислением и уплатой НДС, то и привлечь его к ответственности за неисполнение таких обязанностей (неуплата НДС, неподача декларации по НДС) нельзя, отсутствует основание для привлечения к налоговой ответственности, так как предприниматель в спорном периоде не был плательщиком НДС. Таким образом, суд приходит к выводу, что привлечение предпринимателя к ответственности в виде штрафа в сумме 39 483,37руб. по  п.1 ст.122 НК РФ  в связи с неуплатой НДС  и привлечение к ответственности за непредставление деклараций по НДС по п.2 ст.119 НК РФ в размере 362 359,7руб. не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

В отношении  начисления пени за неуплату НДС в сумме 82 261,67руб. суд делает следующий вывод. В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Поскольку предприниматель в спорном налоговом периоде, как уже указано выше, не являлся плательщиком НДС, то и начисление пени за неуплату НДС в сумме 82 261,67руб. суд считает не соответствующей Налоговому кодексу Российской Федерации.

В отношении земельного налога:

Как следует из материалов дела, предприниматель оплатил земельный налог за 2006 год. Так как имеющееся в материалах дела платежные документы и иные доказательства позволяют достоверно установить плательщика (по ИНН, адресу, фамилии, имени отчеству), объект налогообложения, основание для уплаты налога, сумму налога, то налоговый орган не вправе взыскивать с предпринимателя земельный налог, фактически им уплаченный. Следовательно, и привлечение к ответственности за неуплату земельного налога по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 922,4руб., начисление пени за неуплату земельного налога в размере 5334,12руб. не соответствует  Налоговому кодексу Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за непредставление декларации по земельному налогу за 2006г. предпринимателем не оспаривается. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Ответственность за непредставление в установленные законом сроки налоговых деклараций установлена статьей 119 Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Налоговое правонарушение материалами проверки доказано, налогоплательщиком не оспорено. Расчет налоговой санкции произведен в соответствии с требованиями названной нормы закона. Предприниматель привлечен к ответственности с учетом смягчающих оснований.

Расчеты налогов, штрафов судом проверены и признаются правильными.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, статьей 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

 Заявленные требования удовлетворить частично.

Решение   Межрайонной   инспекции   Федеральной   налоговой   службы   №3   по Забайкальскому   краю   №   14/14р-20   от   30.06.2008   года   в   части

   дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в сумме                 734 070,559 руб., земельного налога в сумме 23.060 руб.,

начисления пени за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 61481,46 руб., пени за неуплату земельного налога в размере 5.334,12 руб.,

в части привлечения к ответственности, установленной