Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А78-5883/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для предпринимательской деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии, т.е. осуществлять добычу полезного ископаемого.

 В соответствии с ч.3 ст.24 Закона «О недрах» органы государственного горного надзора в пределах своей компетенции обеспечивают государственное нормативное регулирование вопросов безопасности работ, связанных с пользованием недрами, а также выполняют контрольные функции.

Согласование планов развития горных работ осуществляется в соответствии с «Инструкцией по согласованию годовых планов развития горных работ» (далее -Инструкция), утвержденной Постановлением Госгортехнадзора от 24.11.1999г. №85.

В пункте 21 Инструкции указано, что при рассмотрении годового плана территориальным органам Госгортехнадзора России следует обращать особое внимание на:

соответствие планируемых направлений и объемов горных работ техническому проекту и проектным технологическим документам;

планомерность разработки месторождения полезных ископаемых или его части, исключающую выборочную отработку наиболее богатых по минеральному составу участков;

соответствие предусмотренных годовым планом основных технических и технологических параметров разработки месторождения фактическим геологическим и горнотехническим условиям, их эффективность в части рационального извлечения полезных ископаемых и промышленной безопасности;

предотвращение сверхнормативных потерь;

соответствие нормативов потерь при добыче полезных ископаемых и при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств) проектным показателям и условиям лицензии на пользование недрами;

наличие лицензии на пользование недрами и выполнение условий ее действия;

наличие горного и земельного отводов;

причины образования временно неактивных запасов и порядок их отработки;

ликвидацию (консервацию) горных выработок, участков, блоков, горизонтов на отработанных участках месторождения полезных ископаемых;

техническую обоснованность расчетов платежей при пользовании недрами;

обоснованность технико - экономическими расчетами нормативов потерь и разубоживания по каждой выемочной единице;

обеспечение рационального использования и сохранности попутно добываемых полезных ископаемых, а также горных пород, пригодных для производства строительных материалов;

эффективность мероприятий по рациональному использованию и охране недр;

ожидаемые деформации подрабатываемых зданий, сооружений и природных объектов, планируемые меры по охране;

соблюдение требований промышленной и экологической безопасности;

правильность определения опасных зон и наличие вокруг них утвержденных границ безопасного ведения горных работ, эффективность мероприятий по безопасному ведению работ вблизи опасных зон;

соответствие планируемых объемов эксплуатационной разведки, вскрышных и горноподготовительных работ планируемой добыче полезных ископаемых;

соответствие планируемых работ по рекультивации нарушенных горными работами земель проектным направлениям и заданиям, а также условиям лицензий на пользование недрами, договору аренды земельных участков.

В соответствии с п.27 Инструкции согласованию не подлежат годовые планы в случаях выявления в них существенных нарушений законодательных и нормативных требований, а также условий лицензий на пользование недрами, отклонений от проектов, возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами и норм безопасности, невыполнения условий согласования годовых планов за предыдущий период.

Горноотводными актами к вышеприведенным лицензиям ОАО «Ксеньевский прииск» установлено, что лицензиат обязан обеспечить:

1) соблюдение требований законодательства, связанных с пользованием недрами,

2) безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Ростехнадзором были проведены расследования несчастных случаев, произошедших в ОАО «Ксеньевский прииск» 14.07.2008, по результатам которых составлены акт от 21.07.2008 - расследование несчастного случая со смертельным исходом, пострадавший Касьянов Владимир Прокопьевич, а также акт от 24.07.2008 - расследование несчастного случая с тяжелым исходом, пострадавший Соболев Денис Владимирович.

Актом от 21.07.2008 установлено, что несчастный случай произошел при отработке полигона месторождения Амазаркан, машинист бульдозера Касьянов В.П. был задавлен бульдозером, управляемым гидромониторщиком Байдиным Е.Н., не имеющим права управления бульдозером.

В качестве причин, вызвавших несчастный случай, в акте указаны:

1. Отсутствие контроля со стороны руководства участка за соблюдением работниками правил и норм охраны труда, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка.

2. Отсутствие контроля лицами горного надзора (горный мастер) за производством работ, технологической дисциплины, соблюдение требований правил безопасности § 33 Единых правил безопасности ПБ 03-498-02.

3. Отсутствие контроля за допуском к работе лиц, не обученных по профессии §24 Единых правил безопасности ПБ-03-498-02, ст.212 Трудового кодекса РФ.

4. Слабый уровень подготовки и отсутствие аттестации по вопросам промышленной безопасности руководителей, главных специалистов организации, а также руководителей и специалистов цехов и подразделений ОАО «Ксеньевский прииск» п. ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

5. Низкий уровень организации производственного контроля в ОАО «Ксеньевский прииск» п.1 ст.11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Лицами, ответственными за допущенные нарушения, указаны начальник участка раздельной добычи «Амазар» Белоцерковец В.В., главный инженер ОАО «Ксеньевский прииск» Качур А.Г., директор ОАО «Ксеньевский прииск» Деревцов П.П.

Актом от 24.07.2008 установлено, что несчастный случай произошел на участке ОАО «Ксеньевский прииск» «Горбица», в результате которого гидромониторщику Соболеву Д.В. было нанесено повреждение здоровья, отнесенное к тяжелому. Несчастный случай актом расследования квалифицирован как связанный с производством.             Причинами несчастного случая в акте указаны допуск к работе лица, не обученного по выполняемой работе, недостаточный контроль за соблюдением работниками законодательных актов по охране труда.

В качестве лиц, ответственных за причины несчастного случая в акте указаны: начальник участка раздельной добычи «Горбица» Покалюк С.М., горный мастер участка раздельной добычи «Горбица» Кропотов С.Ю., заместитель главного инженера по технике безопасности Васильев С.С., главный инженер ОАО «Ксеньевский прииск» Качур А.Г., директор ОАО «Ксеньевский прииск» Деревцов П.П., гидромониторщик Соболев Д.В.

В соответствии со ст.9. ст.11 Федерального закона «О промышленной безопасности ...» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями. Установленными Правительством РФ.

Согласно ст.4. ст.6 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999г №263, производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленный на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также предупреждение аварий на этих объектах..».

Смертельные случаи, произошедшие в этот период на предприятии говорят об отсутствии функционирования системы производственного контроля.

Кроме того, как видно из этих двух актов большинство рабочих и специалистов не прошло обучение и не имело аттестации.

В ходе проверки также были выявлены нарушения норм действующего законодательства в части требований наличия и допуска к работе только обученного персонала, в частности пункта 1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.08г. №116-ФЗ, согласно которому предприятие обязано обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;  допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности».

Кроме этого, нарушены §24 ПБ 03-498-02, где указано, что «Рабочие, занятые на открытых горных работах, должны иметь профессиональное образование, соответствующие профилю выполняемых работ, иметь инструкции по безопасному ведению технологических процессов, безопасному обслуживанию и эксплуатации машин и механизмов. Рабочие не реже одного раза в год должны проходить проверку знаний инструкций по профессиям, с записью в журнал инструктажа и личную карточку рабочего», не проведено обучение и проверка знаний рабочих основных профессий в соответствии с Положением об организации обучения и проверки знаний организаций, поднадзорных Ростехнадзор, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 29.01 2007г. №37,  не проведено обучение и аттестация по вопросам промышленной безопасности руководителей и специалистов в соответствии с Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору (РД 03-19-2007).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в нарушение п.2. ч.4 ст. 170 АПК РФ суд в решении не привел доказательств того, что конкретные работники общества не были обучены промышленной безопасности, что препятствовало производственной деятельности предприятия, не указал мотивы, по которым  представленные заявителем доказательства, свидетельствующие об обучении персонала правилам промышленной безопасности, были отклонены.

Суд, оценив представленные заявителем документы по обучению, полагает, что  они не могут свидетельствовать о проведении обучения и аттестации работников предприятия в соответствии с установленными требованиями.

Так, представленные протоколы заседаний квалификационной комиссии не могут быть приняты во внимание, так как комиссия, принимающая экзамены сама не аттестована в области промышленной безопасности. В частности, в материалах дела имеется копия удостоверения только на Муратова С.И., остальные члены комиссии не аттестованы сами - Позднякова СВ., Качур А.Г., Васильев С.С. Обязательное требование об аттестации комиссии установлено п.20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов....» (РД 03-19-2007).

Представленное удовлетворение на Васильева С.С. не может свидетельствовать об его аттестации по промышленной безопасности, т.к. оно получено им в период работы в ООО «Желтута-дражная».

В соответствии с п.12. Положения, согласно которой первичная аттестация проводится не позднее одного месяца при переходе из одной организации в другую, Васильев С.С. обязан был пройти переаттестацию при переходе на работу в ОАО Ксеньевский прииск».

Удостоверение №69-07-0025 на директора Деревцов П.П. также не может свидетельствовать об его аттестации по промышленной безопасности, т.к. удостоверение выписано на начальника участка Итака, а Деревцов П.П. с 2007г. занимает должность директора. В соответствии с п.12 Положения при назначении на новую должность Деревцов П.П. обязан был пройти переаттестацию.

  В удостоверении №322 за Барышникова В.И. подписалось другое должностное лицо. Кроме этого, представленные удостоверения на машинистов бульдозеров ненадлежащим образом оформлены, так как нет фотографий и личной подписи обученных лиц. Следует отметить, что удостоверения №6 и №8 скопированы по три раза.

Руководством работ по обращению с высокотоксичным реагентом (цианидом натрия) назначен специалист, не аттестованный по промышленной безопасности. Так, из Сведений о специалистах ОАО «Ксеньевский прииск» на 01.03.2008г., содержащихся в плане развития горных работ, следует, что Ковалевская Е.В. является начальником цеха обогащения и маркшейдером участка одновременно и не аттестована по промышленной безопасности. В проекте отсутствуют сведения по обученным рабочим по профильным специальностям - «аппаратчик»», «лаборант хим. анализа» и другие.

Таким образом, на предприятии имеется только 8 специалистов, прошедших обучение в области промышленной безопасности, что является нарушением законодательства, так как в соответствии с вышеназванными нормативными актами все специалисты должны пройти обучение в данной области.

Практически отсутствуют в материалах дела документы, подтверждающие профессиональное образование рабочих.

Довод о том, что люди разъехались, поэтому невозможно представить все документы по обучению, является несостоятельным. Все копии документов по обучению должны хранится в отделе кадров и могли быть представлены в суд.

Договор от 20.08.08г. на оказание образовательных услуг был заключен предприятием после рассмотрения материалов согласования горных работ и также косвенно подтверждает, что в июле при рассмотрении плана развития не все рабочие имели профессиональное образование.

При этом необходимости в направлении Управлением запроса на представление указанных документов не имелось, т.к. в силу норм Инструкции, предприятию должно было быть известно об обязанности представления таких документов при согласовании годовых планов.

Кроме того, предприятие вправе было представить такие документы в суд, что сделано не было.

Учитывая, что выявленные нарушения (отсутствие аттестации и отсутствие обучения рабочих по профильным специальностям) касаются всех названных участков, на которых производится добыча золота, являются существенными, создают угрозу жизни и здоровью людей и фактически привели к несчастным случаям, Управление, правомерно, руководствуясь п.27 Инструкции, приняло решение об отказе в согласовании плана горных работ.

Отказывая в согласовании годового плана Управление также обоснованно указало на необходимость представления по драге №161 заключения экспертизы промышленной безопасности на установку дополнительного оборудования (изменение технологических схем обогащения - проект ООО «Забайкалзолото-Россыпь») либо согласования с заводом-изготовителем на изменение в конструкции драги.

Ссылка на п. 16 Инструкции, согласно которому в случае необходимости получения дополнительных материалов, заключения экспертизы промышленной безопасности территориальный орган Госгортехнадзора вправе направить мотивированный запрос и перенести рассмотрение годового плана, не может быть принята во внимание.

В данном случае, согласно п.п.8, 10 Инструкции,