Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А78-5883/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предприятие обязано было самостоятельно представить данные документы вместе с заявлением о согласовании плана работ.

Кроме того, из п.16 Инструкции следует, что направление мотивированного запроса является правом, а не обязанностью Управления.

Доводы о том, что суд необоснованно не принял во внимание, что решением от 21.10.2008г. по делу №А40-40404/08, вступившим в законную силу, Арбитражный суд г.Москвы признал незаконным приказ Роснедра России от 14.05.2008г. №440 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧИТ 00943 БЭ, подлежат отклонению.

Действительно, в деле имеются судебные акты о признании незаконным приказа Роснедра России от 14.05.2008г. №440 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧИТ 00943 БЭ.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлиять на выводы суда о правомерности отказа в согласовании годового плана, т.к. иные выявленные нарушения, в том числе отсутствие аттестации и отсутствие обучения рабочих по профильным специальностям, являются достаточным основанием для применения п.27 Инструкции.

Кроме того, суд полагает, что обжалуемый отказ в согласовании плана горных работ, не привел к нарушению прав и законных интересов предприятия.

Так, в ч.3 Протокола от 25.07.2008г. №107 предусмотрена возможность повторного рассмотрения плана после выполнения решений п.2.1-2.3, 2.4.

Предприятие вправе было представить необходимые документы, подтверждающие выполнение требований Управления, с целью скорейшего прохождения согласования годового плана.

Кроме того, как следует из пояснений представителей заявителя и материалов дела, предприятие, несмотря на отсутствие согласование плана работ, осуществляло деятельность по добыче золота.

 При таких обстоятельствах, суд первой  инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, отказывая обжалуемым протоколом в согласовании плана развития горных работ ОАО «Ксеньевский прииск» на 2008 год, Ростехнадзор действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжаловалось, возражений не поступало, и на основании п.5 ст.268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, в апелляционном порядке не проверялось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 22.01.2009г., принятое по делу № А78-5883/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Ксеньевский прииск» без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

                                                                                                          Н.В. Клочкова