Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А19-8041/08-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

тел. 35-96-26, факс 35-70-85; 35-71-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело № А19-8041/08-24

07 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей  Лешуковой Т.О.,  Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Юрай» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2009 года по делу № А19-8041/08-24

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрай»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы  по Иркутской области

о признании недействительным решения от 14.03.2008 № 02-16/8 в части

(судья Зволейко О.Л.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу: представитель не явился

от налоговой инспекции: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

установил:

обществом с ограниченной ответственностью «Юрай» (далее по тексту – общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным:

- части 2 пункта 1; части 2 пункта 3 в части излишне начисленных пени в размере 109 850,30 руб.;

-части 2, 3 пункта 4.1; части 4 пункта 4.1 в части излишне начисленной недоимки по единому налогу, взимаемому в связи с применением УСН за 2006 в размере 148 968,00 руб.;

- пункты 4.2, 4.3; части 2 п.п. б) п. 5.1, часть 2 п.п. в) п. 5.1. резолютивной части решения от 14.03.2008 № 02-15/8 Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее по тексту – налоговый орган, инспекция).

Решением суда первой инстанции от 20 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе проверки установлены, нарушения в составлении первичных документов: кассовые чеки, авансовые отчёты по поставщикам содержат недостоверную информацию; отсутствуют доказательства подтверждения произведенных расходов налогоплательщиком, при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением  УСН в оспариваемой сумме; расходы по представленным в материалы дела актам сверки с поставщиками не отражены в налоговой декларации по УСН за 2006 год и в книге учёта доходов и расходов за данный период.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда, мотивировав тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушены и неправильно применены нормы материального права; общество было лишено возможности представления доказательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу от налоговой инспекции, в котором указано о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие представителя.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области представил пояснения посредством факсимильной связи 30.03.2009, в которых указано на то, что поддерживает доводы налоговой инспекции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено следующее. Налоговым    органом    проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации за период 2004-2006, в том числе по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

По результатам проверки 21.12.07 налоговой инспекцией составлен акт № 02-16/77.

14 марта 2008г.  вынесено, с  учетом   возражений  налогоплательщика,   решение № 02-15/8 на основании которого общество  привлечено к налоговой ответственности, в том числе:

- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 45 969,80 руб., в том числе, взимаемого в связи с применением УСН за 2006г. в размере 31 581,810 руб.

Налогоплательщику начислены  пени по  налогам в  сумме   127 993,30  руб.,  в том числе: по единому минимальному налогу, взимаемому в связи с применением УСН - 3  129 руб.; по единому налогу, взимаемому в связи с применением УСН -  111 384,43 руб.

Обществу по решению налоговой инспекции предложено уплатить налоговые санкции, пени, а также налоги на сумму 801 657  руб.,  в  том числе:

-   авансовый  платеж по  единому  налогу,  взимаемому в  связи с    применением    УСН    за     1     квартал    2006    -    203 356    руб.;

-    авансовый    платеж по единому налогу, взимаемому в связи с применением УСН за полугодие 2006 - 368 457 руб.;

- единый налог, в связи с применением УСН за 2006г. - 157 909 руб.

Основанием к доначислению вышеуказанных налогов, пени и штрафов, послужило неполная уплата обществом минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, в результате неправомерного увеличения расходов на 3 554 733 руб.:

- занижения расходов на сумму 210 535 руб.;

- завышения расходов на сумму 7 801,81 руб. - неправомерное увеличение расходов на сумму пеней за несвоевременную уплату налогов;

-завышения расходов на 291 902,36 руб. - денежные средства, направленные на погашение долга по кредитным договорам;

-завышения расходов на 3 465 563,10 руб. - по авансовым отчётам, к которым были приложены документы, содержащие недостоверные сведения (кассовые чеки, пробитые на незарегистрированной в налоговых органах контрольно-кассовой технике).

Кроме того, инспекцией отказано в удовлетворении ходатайства общества о применении смягчающих  обстоятельств,  поскольку  доводы  налогоплательщика,  изложенные  в  нем, не приняты налоговой инспекцией в качестве смягчающих обстоятельств.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции.

 В соответствии с п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под  обоснованными  расходами   понимаются   экономически   оправданные   затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются   затраты,   подтвержденные   документами,   оформленными   в   соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, расходами признаются любые затраты при   условии,   что   они   произведены   для   осуществления   деятельности,   направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, и содержат обязательные реквизиты, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в  пункте   2  указанного   закона  (наименование  документа,   дату  составления   документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции,  измерители  хозяйственной  операции  в  натуральном  и  денежном  выражении, наименование  должностей  лиц,  ответственных  за  совершение  хозяйственной  операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц).

В соответствии с п. 15 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, п. 4 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» надлежащим подтверждением расходов является первичный учетный документ, составленный в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным -непосредственно по окончании операции.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Учитывая положения п. 1 ст. 54 НК РФ налоговая база исчисляется на основании регистров бухгалтерского учета и (или) на основании иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению.

Таким образом, под первичными документами понимаются документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, в частности: товарные чеки, товарные накладные и другие сопроводительные документы, подтверждающие покупку и принятие на учет приобретенных налогоплательщиком товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, неполная уплата обществом единого минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, установлена в результате неправомерного увеличения расходов на

3 554 733 руб. Указанная сумма сложилась в результате:

- занижения расходов на сумму 210 535 руб. (п.п. «а» п. 2.1 описательной части решения);

- завышения расходов на сумму 7 801,81 руб. - неправомерное увеличение расходов на сумму пеней за несвоевременную уплату налогов (п.п «б» п. 2.1 описательной части решения);

- завышения расходов на 291 902,36 руб. - денежные средства, направленные на погашение долга по кредитным договорам (п.п «в» п. 2.1 описательной части решения);

-           завышения расходов на 3 465 563,10 руб. - по авансовым отчётам (п.п «г» п. 2.1 описательной части решения (3702494 руб.-236931 руб. (стр.16 оспариваемого решения Инспекции);

Согласно   материалам   дела,   обществом   не   оспариваются   занижение   расходов на 210 535 руб., завышение на 7 801,81 руб. и на сумму 291 902, 36 руб.

При   проведении   проверки   из   суммы   расходов   2006   года   были   исключены как документально неподтвержденные расходы по авансовым отчетам № 88 от 30.03.2006г., № 62 от 30.06.06г., № 97 от 14.07.06г., № 19 от 26.03.06г. на общую сумму 3 702 494,10 руб.

Так, на требование от 06.09.2007 № 02-19/118 ООО «Юрай» представлены авансовые отчеты, учтенные в расходах для упрощенной системы налогообложения, что подтверждается книгой учета доходов и расходов:

№88 от 30.03.2006 г.на сумму 815260.18 руб.

№62 от 30.06.2006 г. на сумму 1448689,21 руб.

№97 от 14.07.2006 г. на сумму 907011,71 руб.

№19 от 26.03.2006 г. на сумму 531533 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 252, п. 2 ст. 346.17 НК РФ к представленным авансовым отчетам налогоплательщиком приложены чеки контрольно-кассовой техники, подтверждающие оплату за товар. Иных документов (товарных накладных, товарных чеков, счетов - фактур, товарно-транспортных документов, квитанций к приходным кассовым ордерам), подтверждающих произведенные расходы по указанным авансовым отчетам на требование не представлено.

Также на требование от 06.09.2007 № 02-19/118 обществом представлена справка, выданная ОВД Куйбышевского АО г. Иркутска, из содержания которой следует, что 07.06.06 была совершена кража сейфа по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба 134/1, принадлежащего ООО «Юрай».

Согласно акту о похищенном сейфе, в нём находились следующие документы: договоры с подрядчиками, поставщиками, банками, счета-фактуры, авансовые отчеты, расходные и приходные ордера. При этом в перечень похищенных документов не  включены  товарные  накладные  и  товарно-транспортные  накладные,  подтверждающие произведенные   расходы,   которые   также   не   представлены   по   требованию   06.09.2007 № 02-19/118.

С учетом даты кражи сейфа - 07.06.2006, сам факт кражи не может являться основанием отсутствия первичных документов к авансовым отчетам № 62 от 30.06.2006 г. на сумму 1448689.21 руб., № 97 от 14.07.2006 г. на сумму 907 011,71 руб.

Таким образом, расходы организации по указанным авансовым отчетам документально не подтверждены, тем самым обществом нарушен п. 1 ст. 252 НК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", организации, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Кассовый   чек,   выданный  при   применении  контрольно-кассовой  техники,  является документом, подтверждающим исполнение обязательств по договору купли-продажи (оказания услуги)   между   покупателем   (клиентом)   и   соответствующим   юридическим   лицом   или индивидуальным   предпринимателем   и   составляется   в   момент   совершения   операции, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.96г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой