Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А78-6845/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А78-6845/2008

"08" апреля 2009 года                                    

Резолютивная часть постановления объявлена   02 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   08 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Никифорюк Е.О., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика по делу Государственной жилищной инспекции Забайкальского края на Решение Арбитражного суда Читинской области от 02 февраля 2009г. по делу №А78-6845/08, по заявлению ОАО "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции Сидоренко В.А.),

при участии в судебном заседании:

            от заявителя: Снежевский П.В.  (доверенность от 01.11.2008г. №ЯА-11573);

            от ответчика: Петров А.В. (доверенность от 11.01.2009г.);

            от третьего лица: Лобачева Г.Ю. (доверенность от 14.01.2009г. б/н).

установил:

Открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОАО "Водоканал-Чита") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края о признании незаконным и отмене постановления №208 от 13.11.2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 02 февраля 2009 года суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что вина общества в совершении правонарушения инспекцией не доказана. ОАО "Водоканал-Чита" не явля­ется лицом, ответственным за подачу холодной воды в жилые помещения граждан, проживающих в доме №7а по улице Звёздная.

Не согласившись с указанным решением, Государственная жилищная инспекция Забайкальского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и признать постановление № 208 от 13.11.2008 года законным и обоснованным. Считают, что в данном рассматриваемом случае поставку потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению, а также обслуживание инженерных сетей холодного водоснабжения  производит ОАО "Водоканал-Чита". По мнению инспекции, именно ОАО "Водоканал-Чита" несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.  Пояснил, что постановлением от 13.11.2008г. ОАО "Водоканал-Чита" привлечено к административной ответственности за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ. Из анализа норм Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, ОАО "Водоканал Чита" является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, т.е. лицом, ответственным за подачу холодной воды и обслуживание внутридомовых систем холодного водоснабжения и водоотведения, так как заключило договоры с жильцами на отпуск питьевой воды и обслуживание внутридомовых сетей холодного водоснабжения и канализации и взимает плату с потребителей за указанные услуги, что подтверждается расчетными книжками по оплате за холодное водоснабжение и обслуживание жильцов дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Звездная, д.7"А". Считает, что имеющийся в материалах дела документ - "договор на водоснабжение и водоотведение" без номера и даты, заверенный представителем ОАО "Водоканал-Чита" Снежевским П.В. 19.01.2009 года, не является договором ввиду того, что отсутствует дата договора, его номер, сведения о третьей стороне договора -потребителе, волеизъявление потребителя. Таким образом, данный документ - это проект договора, а не сам договор. А имеющиеся в материалах дела расчетные книжки по оплате за холодное водоснабжение и обслуживание являются формой договора. Представил суду договор на обслуживание внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2008г. №952, согласно которому ОАО "Водоканал" принимает на себя обязанность по обслуживанию внутридомовых сетей общего пользования, холодного водоснабжения и водоотведения жилых домов. Согласно договору, заявитель принимает на себя право с согласия абонента, по сбору денежных средств за обслуживание сетей, напрямую, непосредственно с абонентов, пользующихся внутридомовыми сетями в домах.   Следовательно, ОАО "Водоканал -Чита" является лицом, ответственным за подачу холодной воды в жилые помещения граждан, проживающих в доме №7а по улице Звёздная. Таким образом, отключение от холодной воды в течение длительного времени является объективной стороной административного правонарушения, субъектом которого является ОАО "Водоканал-Чита", как исполнитель коммунальных услуг. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика не согласился с апелляционной жалобой. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Пояснил, что функции управляющей организации по дому, расположенному по адресу: г. Чита, ул. Звездная, д. 7 "А", выполняет ООО "РУЭК". Между ООО "РУЭК" и ОАО "Водоканал-Чита" заключен трехсторонний договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №3745 от 01.05.2008г., в соответствии с которым потребители получают возможность оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения непосредственно ОАО "Водоканал-Чита". Согласно договору ОАО "Водоканал-Чита" производит отпуск ресурсов в виде холодной воды управляющей организации для целей предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация  обязана обеспечить потребителя коммунальными услугами надлежащего качества в бесперебойном и круглосуточном режиме. Таким образом, исходя из положений договора, ООО "РУЭК" является исполнителем коммунальных услуг и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика по делу. Пояснил, что жилой дом по адресу: г. Чита, ул. Звездная, д. 7"А" был передан в управление ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания" по результатам конкурса, а не по выбору жильцов дома.  ООО "РУЭК" статусом ресурсоснабжающей организации и статусом исполнителя коммунальных услуг  не обладает. Таким образом, ООО "РУЭК" не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

31.10.2008 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Забайкальского края на основании Распоряжения от 17.10.2008 № 985 была проведена внеплановая проверка ОАО "Водоканал-Чита" по во­просу нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммуналь­ными услугами.

В ходе проверки жилого дома № 7а, находящегося по адресу: г. Чита, ул. Звёздная, выявлено нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услу­гами - холодное водоснабжение отключено, что нашло отражение в акте проведения мероприятий по государ­ственному контролю от 31.10.2008 №1182.

01.11.2008 Государственным жилищным инспектором Забайкальского края Жереб­цовой Ю.В. с участием представителя общества по доверенности Снежевского П.В. был составлен Протокол об административном правонарушении №261. Данным протоколом зафиксирован факт нарушения обществом режима обеспечения холодного водоснабжения жильцов дома № 7а, находящегося по адресу: г. Чита, ул. Звездная, в результате чего на­рушены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённые поста­новлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления комму­нальных услуг гражданам", пункт 4.12 ГОСТа Р 51671-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие техни­ческие условия", принятый постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 № 158-ст (с изменениями от 22.07.2003), и совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ.

13.11.2008 на основании протокола об административном правонарушении начальником жилищной инспекции с участием представителя общества по доверенности Снежевского П.В. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 208 о привлечении ОАО "Водоканал-Чита" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ, виде штрафа в размере 5 000,00 рублей за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.                           

Согласно статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части холодного водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Указанным пунктом установлена допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на -тупиковой магистрали - 24 часа.

Из материалов дела следует, что холодная вода в доме по ул.Звездной, 7а была отключена с 16.10.2008г., т.е. на момент проведения проверки холодная вода не поступала более 10 дней.

Из пояснений представителя заявителя следует, что холодная вода была отключена, в связи с заменой ОАО "Водоканал Чита" старого трубопровода холодной воды на новый, информирования жителей указанного дома не производилось, подвоз воды не осуществлялся.

Данные факты также были установлены в ходе проверки и нашли отражение в соответствующих актах, подписанных представителем ОАО "Водоканал Чита".

Доказательств, что обществом были предприняты все возможные меры по соблюдению установленных правил режима обеспечения населения коммунальными услугами, ОАО "Водоканал Чита" не представлено.   

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации, в виде нарушения нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, а также вины в совершении данного правонарушения.

Довод заявителя о том, что он не может быть субъектом указанного административного правонарушения, поскольку исполнителем коммунальных услуг является общество с ограниченной ответственностью «Районная Управляющая Эксплуатационная компания», а не ОАО «Водоканал-Чита», подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что предприятие является специализированной организацией по текущему обслуживанию внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения домов, в том числе жилого дома по ул.Звездная, 7а.

Согласно Уставу общество создано для обеспечения физических и юридических лиц городского округа «Город Чита» в воде, водоотведении и очистке сточной жидкости, бесперебойного снабжения водой физических и юридических лиц.

В соответствии с условиями договора от 01.05.2008 № 3745, заключенного с ООО «РУЭК», общество обеспечивает подачу питьевой воды по установленному лимиту с давлением 2,5 атм. до границы эксплуатационной ответственности ОАО «Водоканал-Чита» по сетям водоснабжения.

Данную обязанность ОАО «Водоканал-Чита» не исполнило, подачу питьевой воды до границы эксплуатационной ответственности не обеспечило.

Кроме того, в деле имеется договор №952 от 01.05.2008г., заключенный между ООО «Районная Управляющая Эксплуатационная компания» и ОАО «Водоканал-Чита», согласно которому ОАО «Водоканал-Чита» принимает на себя обязанность по обслуживанию внутридомовых сетей  общего пользования, холодного водоснабжения и водоотведения жилых домов, в том числе дома по ул.Звездная, 7а.

В материалах дела также имеются расчетные книжки жильцов указанного дома, свидетельствующие о том, что ОАО «Водоканал-Чита» заключило договоры с жильцами дома №7а на поставку холодной воды и взимает с жильцов плату за услуги.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жилищная инспекция правомерно и обоснованно установила наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС ВСО от 05.03.2009г. по делу №А78-5686/2008.

В силу ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может