Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А19-13656/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б »

т. 8-3022 35-96-26, ф. 8-3022-35-70-85

Е-mail: apelsud@ mail.ru www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А19-13656/07

«8» апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. В. Ткаченко, Г. В. Борголовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Д. Н. Рыловым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2009 года по делу № А19-13656/07 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде

(суд первой инстанции судья Колосов В. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Нагорская Т. А. – представитель по доверенности № 7 от 10.01.2008 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» (далее ООО «Лес Сибири») обратилось с требованием к Иркутской таможне о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 250000 руб.

Определением суда первой инстанции от 29 января 2009 года требования заявителя удовлетворены частично. С Иркутской таможни в пользу ООО «Лес Сибири» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 90000 руб. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением данного дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях в сумме 100000 руб., но исходя из требований разумности указанная сумма уменьшена до 90000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Иркутская таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, поскольку копии представленных платёжных поручений не связаны с рассмотрением судебного дела и не подтверждают факт оплаты оказанных услуг, так как они осуществлены за пределами спора и пределами полномочий, предоставленных договором и доверенностью исполнителю.

Кроме того, таможня указывает на злоупотребление заявителем своими процессуальными правами, что привело к затягиванию судебного процесса, поскольку при рассмотрении дела в Арбитражном суде Иркутской области состоялось 9 судебных заседаний 8 из которых были отложены по ходатайствам ООО «Лес Сибири».

Представитель таможенного органа в ходе судебного разбирательства доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить.

ООО «Лес Сибири» в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя таможни, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ООО «Лес Сибири» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Усольского таможенного поста по факту невыпуска пиломатериала, заявленного по декларации N 10607070/190307/0000561.

Решением от 26 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции от 26 февраля 2008 года оставлено без изменения. В связи с чем, ООО «Лес Сибири» обратилось с требованием о взыскании судебных расходов в размере 250000 руб. с Иркутской таможни.

Во исполнение договора на оказание юридических услуг от 16.04.2007 г. заключенного между ООО «Лес Сибири» и адвокатом Фатькиным В.Н., договора абонентского обслуживания № 44 от 01.04.2008 г. на оказание услуг правового характера заключенного между ООО «Лес Сибири» и ООО «Цитадель» заявитель в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ уплатил соответственно 150000 руб. и 100000 руб.

В подтверждение указанных расходов ООО «Лес Сибири» представлены платежные поручения № 266 от 14.06.2007 г., № 355 от 17.07.2007 г., № 463 от 08.08.2007 г., № 823 от 26.11.2007 г., № 922 от 27.12.2007 г., № 116 от 26.02.2008 г., № 166 от 07.03.2008 г.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителей, связанные с юридическим обеспечением мероприятий по признанию незаконными действий должностных лиц Усольского таможенного поста по факту невыпуска пиломатериала, заявленного по декларации N 10607070/190307/0000561 в арбитражном суде в размере 250000 руб. вытекающих из договоров на оказание юридических услуг, актов сдачи выполненных работ и платежных поручений.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно с учетом указанного, а так же с учетом характера спора, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с таможни расходов в размере 90000 руб., отнесенных на оплату представительства в суде.

Как указывает Конституционный суд РФ, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Между тем, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из указанного определения Конституционного суда РФ, следует, что таможенный орган не только должен возразить на требования заявителя о взыскании судебных расходов, но представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Между тем из анализа материалов дела следует, что таможенный орган основывает свои доводы, о неразумности, о несоразмерности, о несложности дела на предположении, без предоставления каких-либо доказательств.

Довод таможенного органа о том, что заявитель не представил акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 16.04.2007 г., подтверждающий, какие именно оказаны услуги и в каком объёме, судом не принимается, поскольку не основан на норме закона, предусматривающей безусловное наличие данного документа.

Из материалов дела следует, что указанные сведения вытекают из договора на возмездное оказание услуг от 16.04.2007 г., согласно которому адвокат Фатькин В. Н. обязался оказывать ООО «Лес Сибири» юридические услуги по подготовке документов, участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о признании неправомерными действий (бездействий) должностных лиц Усольского таможенного поста, связанных с невыпуском товара по ГТД №10607070/190307/000561; договором абонентского обслуживания № 44 на оказание услуг правового характера от 01.04.2008 г. ООО «Цитадель» обязалось оказать ООО «Лес Сибири» юридические услуги по подготовке, составлению, оформлению, анализу, проверке документов по делу № А19-13656/07-42-62, представлять интересы ООО «Лес Сибири» в Четвертом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суда Восточно-Сибирского округа.

Также, как правильно установлено судом первой инстанции, заявителем документально подтверждены понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела № А19-13656/07-42-62 в Арбитражном суде Иркутской области в сумме 150000 руб. (платежные поручения №266 от 14.06.2007 г., №355 от 17.07.2007 г., №463 от 08.08.2007 г., №823 от 26.11.2007 г., №922 от 27.12.2007 г.№116 от 26.02.2008 г., №166 от 07.03.2008 г.), Четвертом арбитражном апелляционном суде. Федеральном арбитражном суда Восточно-Сибирского округа в сумме 100000 руб. (платежное поручение №876 от 26.09.2008 г.).

Согласно Гражданскому Кодексу Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с указанным, представленные заявителем документы в подтверждение требований, считаются достаточными, обоснованными и разумными, поскольку таможенным органом не представлено доказательств обратного.

Довод таможенного органа о том, что поскольку спор между сторонами возник 20.09.2007, то представленные копии платёжных поручений от 14.06.2007г. № 266, от 17.07.2007г. № 355, от 08.08.2007г. № 463, от 07.03.2008г. № 166 не связаны с рассмотрением судебного дела № А19-13656/07-42-62 и не подтверждают факт оплаты указанных услуг так как осуществлены за пределами спора и пределами полномочий, предоставленных договором и доверенностью исполнителю, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Договор на возмездное оказание услуг между ООО «Лес Сибири» (Заказчик) и адвокатом Фатькиным В. Н. (Исполнитель) заключён 16 апреля 2007 года.

По условиям данного договора, за оказание юридических услуг по подготовке документов, участии в судебных заседаниях по рассмотрению о признании неправомерными действий (бездействий) должностных лиц Усольского таможенного поста связанных с невыпуском товара по ГТД № 10607070/190307/0000561, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 150000 руб. в безналичном порядке платёжным поручением на расчётный счёт Исполнителя. Также в данном договоре предусмотрено право Заказчика до окончания действия договора вносить частями предоплату за оказанные услуги.

Как усматривается из платёжных поручений от 14.06.2007 г. № 266, от 17.07.2007 г. № 355, от