Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А19-20672/03-53. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

органа ООО «Фирма «Карина-Сервис» директора Топорова А.А. заключить договор купли-продажи магазина «Прометей» с ООО «Фирма «Аида»; об определении продажной цены магазина «Прометей», расположенного по адресу: г.Братск, ул.Кирова, 35, в сумме 310 000 руб. (л.д. 127 т.7),

не подтверждают доводов ответчика.

      Согласно выводам проведенной по делу почерковедческой экспертизы, данным в заключении № 541-01 от 29.08.2008 (л.д. 110-124 т.7), подписи учредителей Перевалова Н.М. и Даниловой Н.И. в протоколах общего собрания участников  ООО Фирма «Карина-Сервис» № 10 от 01.06.1999 (г.Братск) и № 11 от 05.06.1999 (г.Братск) выполнены не самими ими, а другими лицами с подражанием их подписному почерку.

        с учетом приведенных обстоятельств, а также с учетом того, что  участник ООО «Фирма «Карина-Сервис» Виноградов И.В. обладает только 45% голосов от общего числа голосов участников общества, апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что собрания участников ООО «Фирма «Карина-Сервис», оформленные протоколами от 05.01.1999, № 11 от 05.05.1999 и № 10 от 01.06.1999, не имели кворума, необходимого для принятия решения об избрании директором общества Топорова А.А. и о поручении Топорову А.А. совершить сделку от имени ООО «Фирма «Карина-Сервис» по реализации спорного имущества.

         Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения «Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

        Таким образом, поскольку  решения собраний участников ООО «Фирма «Карина-Сервис» о назначении директором общества Топорова А.А. и поручении последнему совершить сделку по реализации имущества по оспариваемой сделке не имеют юридической силы, Топоров А.А. директором ООО «Фирма «Карина-Сервис» не являлся и не правомочен был действовать от имени общества в силу положений ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Совершением оспариваемой сделки нарушены имущественные права участников общества Даниловой Н.И. и Перевалова Н.М. на долю в уставном капитале ООО «Фирма «Карина-Сервис»,  ввиду отсутствия воли собственника имущества – общества на распоряжение предметом сделки, а также ввиду того, что  со стороны продавца действовало лицо, которое не имело права отчуждать имущество, составляющее предмет сделки.

         Оспариваемая сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, противоречащей требованиям статьи 209, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительная сделка, в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

     Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации,       требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

       В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

       На настоящий момент ООО «Фирма «Аида» фактически владеет спорным имуществом.

       Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Карина-Сервис» подлежит передаче Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Аида»  нежилое помещение -магазин, расположенный по адресу: г.Братск, ул. Кирова, д.35, кадастровый номер 38:34013801:19:119-35:1001.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 146 от 10.06.99г., свидетельствующая о произведенной ООО «Фирма « Аида» оплате по договору в сумме 310 000 рублей.

       Таким образом, решение суда первой инстанции в части применения односторонней реституции подлежит изменению.  Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Карина-Сервис» обязано возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Аида» полученные по недействительной сделке 310 000 рублей.

Оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции в остальной части апелляционной коллегией не усмотрено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ,  арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской  области от 16 декабря 2008 года по делу № А19-20672/03-53 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи магазина, находящего по адресу: г.Братск, ул.Кирова, 35, заключенный 10.06.1999 между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Карина-Сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Аида».

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Аида» передать   Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Карина-Сервис» нежилое помещение -магазин, расположенный по адресу: г.Братск, ул. Кирова, д.35, кадастровый номер 38:34013801:19:119-35:1001.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Карина-Сервис» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Аида» 310 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аида» в пользу Даниловой Нины Ивановны 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 4 003 руб. 41 коп. расходов по производству судебных экспертиз, а всего -5 003 руб. 41 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аида» в пользу Перевалова Николая Михайловича 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 4 003 руб. 41 коп. расходов по производству судебных экспертиз, а всего-5 003 руб. 41 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Карина-Сервис» в пользу Даниловой Нины Ивановны 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 977 руб. 04 коп. расходов по производству судебных экспертиз, а всего - 1 977 руб. 04 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Карина-Сервис» в пользу Перевалова Николая Михайловича 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 977 руб. 04 коп. расходов по производству судебных экспертиз, а всего - 1 977 руб. 04 коп.

Возвратить Даниловой Нине Ивановне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 718 руб. 35 коп.

Возвратить Перевалову Николаю Михайловичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 718 руб. 35 коп.

Возвратить Даниловой Нине Ивановне с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области 7 519 руб. 55 коп. излишне перечисленных денежных средств за производство судебных экспертиз.

Возвратить Перевалову Николаю Михайловичу с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области 545 руб. 92 коп. излишне перечисленных средств за производство судебных экспертиз.

Возвратить Юдину Александру Петровичу с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области 7 473 руб. 63 коп. излишне перечисленных денежных средств за производство судебных экспертиз».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                     (подпись)                        Е.Н. Скажутина

          Судьи:                                                   (подпись)                        И.Ю. Григорьева

            (подпись)           Л.В. Оширова