Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А58-8358/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

топлива по цене, определенной обществом.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, в рассматриваемых отношениях между обществом и авиакомпаниями присутствуют все элементы отношений по купле-продаже.

В соответствии с ч.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Из исследованных договоров между авиакомпаниями и обществом и приложений к ним следует, что были определены и наименование, и количество товара.

В соответствии со ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. 

В соответствии с п.1 и п.2  ст.129  ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Авиакеросин ТС-1 не относится к объектам, изъятым из гражданского оборота, или ограниченным в обороте. Довод апелляционной жалобы со ссылкой  на  п.4.1.4. Ру­ководства по приему, хранению, подготовке к выдаче на заправку и контролю качества авиаци­онных горюче - смазочных материалов и спецжидкостей в предприятиях воздушного транспор­та РФ, утвержденного Департаментом воздушного транспорта Министерства транспорта РСФСР № В-126 от 17.10.1992г., о том, что « АвиаГСМ, не прошедшие в соответствии с указанным Руко­водством операции по подготовке в полном объеме, к выдаче на заправку не допускаются. Та­ким образом, авиационное топливо ТС-1 не переработанное и не подготовленное должным образом, допущено к выдаче на заправку в воздушное судно быть не может», судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим мотивам. Данным Руководством устанавливаются обязанности организации, осуществляющей отпуск авиаГСМ (как принадлежащего данной организации, так и принадлежащего иным лицам), по подготовке к отпуску авиатоплива, после чего оно свободно отпускается стороне по договору.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999г. №242-ст, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как в соответствии с разделом 1 данного стандарта область его применения следующая: «Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы (по данной научно-технической отрасли), входящих в сферу работ по стандартизации и(или) использующих результаты этих работ». Таким образом, этот стандарт применяется в сфере работ по стандартизации или в работах, использующих результаты работ по стандартизации.  К данной сфере отношения между обществом и авиакомпаниями не относятся.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество осуществляло куплю-продажу авиакеросина ТС-1, то есть реализовывало его авиакомпаниям.

На основании Распоряжений Прокурора Республики Cаха (Якутия) №40-р от 20.10.2008г. и №41-р от 28.10.2008г. (т.4 л.д.64-65) созданной межведомственной рабочей группой, проведена проверка исполнения законодательства топливозаправщиками, поставщиками и производителями авиатоплива в целях оперативного сбора и анализа информации, своевременного выявления и пресечения нарушений.

По результатам проверки заместителем начальника отдела естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) составлена справка по расчету цен реализации авиакеросина ТС-1, установленных ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» в 2008 году (т.3 л.д.145-148). В справке указано, что заявитель годовую потребность авиационного керосина при расчете отпускной цены принял ниже объемов закупки на 7323,4 тонны (22323,4-15000), в результате завышены расходы по оплате процентов за кредит за 1 тонну, цена на авиакеросин ТС-1, установленная обществом на 01.08.08г. и зарегистрированная в Центре регистрации тарифов, превышает необходимые расходы, при этом необходимости пересмотра цен в сторону увеличения нет, так как цены поставляемого топлива снижаются.

Начальником отдела тарифов и инвестиций ГКЦ-РЭК РС(Я), членом межведомственной рабочей группы Булгытовой А.Р. составлена справка по проверке формирования снабженческо-сбытовой надбавки к ценам на авиатопливо ТС-1 ООО «Трансуниверсалсервис» и тарифам на обеспечение ГСМ ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» (т.3 л.д.65-68). Из данной справки следует, что уровень экономически обоснованного тарифа на обеспечение ТС-1 у общества должен составлять 2019 руб./тн против действующего 2449 руб./тн. Завышение за 9 месяцев составило 13 млн.руб.

12.11.2008г. заместитель генерального директора Захарова К.В. дал объяснения  (т.3 л.д.22-23) из которых следует, что основной вид деятельности общества – авиатопливо обеспечение воздушных перевозок в аэропорту «Якутск», то есть обществом перерабатывается топливо, тем самым обеспечивается безопасность полетов в области авиатопливообеспечения  посредством применения данного топлива. Поскольку общество не производит своего топлива возникает потребность в его приобретении. Имеющееся у общества топливо все было завезено в период навигации с использованием судов ВВТ. Структура цены формируется из цены поставщика + проценты за кредит + планируемые расходы на переработку (плановая цифра). В части  касающейся установления стоимости услуги, или ее составных элементов ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис», «АэропортГСМсервис», как предприятие в области авиатопливообеспечения не обращалось ни в антимонопольную службу, ни в ГКЦ-РЭК РС (Я) или иной другой орган, в области тарифного регулирования на протяжении 10 лет, поскольку ЗАО ТЗК ««АэропортГСМсервис» не попадает в сферу государственного регулирования цен, поскольку таковые вводятся для предприятий торговли, к которым ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» не относится (т.3, л.д.23).

12.11.2008г. Якутский транспортный прокурор вынес постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении заявителя (т.3, л.д. 19-21) и предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в отношении заявителя (т.3, л.д.16-18) в присутствии заместителя генерального директора Захарова К.В. в качестве законного представителя юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Таким образом, у Якутского транспортного прокурора имелись полномочия на возбуждение дел об административных правонарушениях по ч.1 ст.14.6 и ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав данные постановления, пришел к выводу, что они соответствуют требованиям КоАП РФ.

13.11.2008г. Якутская транспортная прокуратура направила  вышеуказанные постановления от 12.11.2008г. в адрес Государственного комитета по ценовой политике Региональной энергетической комиссии Республике Саха (Якутия) (т.3 л.д.15).

В соответствии с ч.1 и ч.1.1. ст.23.51 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 настоящего Кодекса.  Органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6, частью 5 статьи 19.5 и статьей 19.7.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995г. №239 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, регулируют цены (тарифы) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также тарифы и надбавки на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии п.5 Постановления Правительства РС (Я) от 10.05.2007г. №199 «О полномочиях по регулированию цен и тарифов в Республике Саха (Якутия)», Государственный комитет по ценовой политике - Региональную энергетическую комиссию Республики Саха (Якутия) определен  как единый методологический центр по вопросам ценообразования и уполномоченный орган по осуществлению государственного контроля за соблюдением порядка ценообразования на территории Республики Саха (Якутия).

В соответствии с п.3.3 Положения о Государственном комитете по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии РС (Я), утвержденного Постановлением Правительства РС(Я) от 22.11.2007г. №468,  к его полномочиям отнесены установление (утверждение, регистрация, согласование) цен (цен, тарифов, надбавок, стоимости) на товары, работы и услуги, подлежащие ценовому регулированию в соответствии с федеральными законами, актами Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами Президента РС (Я) и Правительства РС (Я).

Таким образом, Государственный комитет по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия РС(Я) является органом, уполномоченным рассматривать дела о правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.6 КоАП РФ и ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ.

Государственный комитет по ценовой политике Региональной энергетической комиссии Республике Саха (Якутия) Определением от 24.11.2008г. (т.3 л.д.92)  назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 26 ноября 2008г. на 10 часов 00 минут.  Определение было вручено заместителю генерального директора Захарову К.В. в этот же день.

26 ноября 2008г., в связи с неподтверждением полномочий представителя ЗАО "ТЗК "Аэропорт ГСМсервис" Захарова Константина Викторовича, Государственный комитет по ценовой политике Региональной энергетической комиссии Республике Саха (Якутия) Определением от 26.11.2008г. (т.3, л.д.93) рассмотрение дела об административном правонарушении отложил  на 28 ноября 2008г. на 15 часов 00 минут, определение вручено заместителю генерального директора Захарову К.В. в этот же день.

  28.11.2008г. исполняющим обязанности Председателя Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республике Саха (Якутия) А.Б.Винокуровой вынесены Постановление о наложении административного штрафа, в связи с  привлечением общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ (том 3 л.д.94-98),  и Постановление о наложении административного штрафа, в связи с привлечением заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ (том 3 л.д. 99-104). Как следует из текстов указанных постановлений, рассмотрение дела об административном правонарушении проходило в присутствии заместителя генерального директора Захарова К.В. (т.3, л.д., 97, 103), который вину в совершении административного правонарушения не признал и считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Постановления административного органа вынесены исполняющим обязанности Председателя Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии РС (Я) на основании статьи пункта 3 части 3 статьи 23.51 КоАП РФ, пункта 3.29 Положения о Государственном комитете по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии РС (Я), утвержденной постановлением Правительства РС (Я) от 17.11.2002г. №587 (т.3 л.д. 9). Полномочия исполняющего обязанности Председателя подтверждаются распоряжением Вице-президента РС (Я) от 01.11.2008г. №504-ВП, приказом №80-ко от 28.10.2008г. (т.3 л.д.12,13).

Копии постановлений были получены юрисконсультом  Ходыревой Ю.Г. на основании доверенности от 21.12.2007г. №663 (том 3 л.д.141).

Исследовав постановления о наложении административного штрафа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они соответствуют требованиям, предусмотренными КоАП РФ.

Как следует из Постановления о наложении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, при заключении договоров между обществом и авиакомпаниями 28.12.2007г. обществом самостоятельно была установлена цена на авиакеросин ТС-1 в сумме 23620,34 рубля за тонну с применением  надбавки в среднем 838 рублей за тонну относительно цены поставщика, то есть самостоятельно формировало цены на нефтепродукты (ГСМ) по собственному усмотрению.  Данными действиями, как следует из постановления, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, как равно иное нарушение порядка ценообразования. К обстоятельствам, смягчающим вину отнесено привлечение к административной ответственности общества впервые. Данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, и к нему применена мера административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Как следует из Постановления о наложении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, при заключении договоров между обществом и авиакомпаниями 28.12.2007г. обществом самостоятельно была установлена цена на авиакеросин ТС-1 в сумме 23620,34 рубля за тонну с применением  надбавки в среднем 838 рублей за тонну относительно цены поставщика. При этом общество по вопросу установления снабженческо-сбытовых и торговых надбавок на нефтепродукты