Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А78-447/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 данного постановления Пленума ВАС РФ, введенного постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60, установлено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

 Учитывая, что предприниматель в табеле учета рабочего времени фактически отмечал рабочие дни, недостатки в оформлении путевых листов были допущены только в трех из представленных за три месяца, движение по маршруту осуществлялось согласно маршрутному расписанию, утвержденному Единой диспетчерской службой г. Читы, что позволяет проверить соблюдение  нормальной продолжительности рабочего времени водителя и недопущение его переработки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, признал совершенное правонарушение малозначительным.

Кроме того, следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2009 года №000255/32 в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, не указаны фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения.

Так, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, в какой период не велся фактический учет времени, в каких конкретно путевых листах не были заполнены требуемые реквизиты.

Поскольку содержащиеся в протоколе данные относительно события и времени вменяемого предпринимателю правонарушения не конкретизированы, данный протокол не может являться основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Вместе с тем, учитывая, что предприниматель признал вину в совершенном правонарушении, не оспаривает обстоятельства, на которые ссылался административный орган, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а также, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции полагает возможным не отменять решение суда первой инстанции, оставив его без изменения.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 13.02.2009г., принятое по делу № А78-447/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

  Н.В. Клочкова