Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А19-631/09-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

тел. 35-96-26, факс 35-70-85; 35-71-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-631/09-15

16 апреля 2009  года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей  Рылова Д.Н.,  Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Илим Братск деревообрабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09февраля 2009 года по делу № А19-631/09-15,

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Илим Братск деревообрабатывающий комбинат»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области

о признании незаконным решения от 30.07.3008 № 01-01-35

(судья Луньков М.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу: представитель не явился

от налоговой инспекции: представитель не явился

установил:

обществом с ограниченной ответственностью «Илим Братск деревообрабатывающий комбинат» (далее по тексту – общество, ООО «Илим Братск ДОК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее по тексту – налоговый орган) от 30.07.2008 № 01-01-35.

Решением суда первой инстанции от 09 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование решения суд указал на то, что неправомерно включены в состав расходов затраты на консультационные услуги в сумме 559 000 рублей, затраты  на приобретение лесопродукции у поставщика ООО «Маяк» в сумме 3 910 798 рублей 55 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены решения суда общество указывает на то, что законодательством о налогах и сборах не установлена типовая форма акта сдачи-приемки услуг и акта оказания услуг. Следовательно, степень подробности составления первичных документов не может быть критерием для признания их оформленными ненадлежащим образом и, как следствие, непринятие по ним сумм затрат в состав расходов(по консультационным расходам).  Кроме того, считает доказанным факт реальности хозяйственных операций по поставке пиловочника ООО «Маяк» в адрес общества. В целях налогообложения по прибыли, главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено запретов на принятие к учету первичных документов, имеющих пороки в оформлении. Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии затрат.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Налоговой инспекций представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2005 по 31.03.2007, составлен акт от 28.04.2008 №01-01/25.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.07.2008 № 01-01-35, в соответствии с которым обществу, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Иркутской области от 16.10.2008 № 26-16/23922-889, доначислен налог на прибыль за 2005г. в сумме 134160 руб., начислена пеня в сумме 23434 руб. 71 коп., предложено уменьшить убытки за 2006 год на 3910798 руб. 55 коп., а также общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 26832 руб.

При проверке правильности исчисления обществом налога на прибыль за проверяемые периоды, инспекцией установлено, что обществом допущено завышение расходов, что, по мнению налогового органа, привело к неуплате налога на прибыль за 2005г. в сумме 134160 руб., а также к необоснованному увеличению суммы убытков за 2006г. на 3910798 руб. 55 коп.

Как следует из оспариваемого решения инспекции общество неправомерно в 2005г. отнесло к расходам суммы, уплаченные за консультационные услуги ООО «Евротрейд» в размере 559000 руб.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля, налоговый орган пришел к выводу о том, что Договор на оказание консультационных услуг от 01.12.2005 № 410-306, счет-фактура от 15.12.2005 № 01, акт выполненных работ, отчет к договору подписаны неуполномоченным лицом: Нарышкиным В.А., тогда как, согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Евротрейд» является Нарышков В.А.

Как видно из отчета ООО «Евротрейд», в нём отсутствуют конкретные выводы для заказчика, нет заключения по определенному вопросу (теме), отсутствуют расчеты, произведенные на основании данных о показателях заказчика, а также нет никаких ссылок на заказчика ООО «Илим Братск ДОК».

По мнению налоговой инспекции, ООО «Илим Братск ДОК» необоснованно привлекло к оказанию услуг лицо, не состоящее в штате предприятия, при имеющейся возможности самостоятельно сделать анализ.

Кроме того, в ходе проведения встречной проверки не подтвержден факт реального оказания услуг ООО «Евротрейд» и отражения им указанных операций в бухгалтерском учете организации; ООО «Евротрейд» не представило отчетность в налоговый орган за 2005г.

Таким образом, ООО «Илим Братск ДОК» не представлены документы, подтверждающие факт использования результатов выполненных ООО «Евротрейд» работ в деятельности общества, а документально неподтвержденные расходы не могут уменьшать налогооблагаемую базу для целей обложения налогом на прибыль.  

Следовательно, у ООО «Илим Братск ДОК» отсутствовали правовые основания для включения в состав затрат расходов по оплате фактически не оказанных ему услуг.

При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Илим Братск ДОК» неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты на консультационные услуги в размере 559000 руб.

По поставщику ООО «Маяк» налоговым органом установлено, что предприятие не находится по юридическому адресу; движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Маяк» носит транзитный характер; учредителем предприятия ООО «Маяк» является Козлова Надежда Викторовна, умершая до даты регистрации предприятия (согласно ответу Отдела ЗАГС Центрального района г.Новосибирска вх. № 019414 от 30.06.2008г.), имеется запись о смерти Козловой Н.В. (24 марта 1954 года рождения) от 17.08.2004 за № 5065 смэ, таким образом, учредитель не мог подписать решение о назначении на должность руководителя предприятия ООО «Маяк» Куба Е.А. В договоре поставки, счетах-фактурах, товарных накладных формы «Торг-12», отражены недостоверные сведения в отношении руководителя ООО «Маяк».

Кроме того, в ходе встречной проверки, не подтверждено осуществление сделки: отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку лесопродукции в адрес ООО «Илим Братск ДОК», отсутствие основных средств, автотранспорта и трудовых ресурсов у предприятия ООО «Маяк». Установлено, что ООО «Маяк» не имеет обособленных подразделений, филиалов, в связи с чем, Черникову Д.В. не могла быть выдана доверенность на управление обособленным подразделением ООО «Маяк».

Налоговый орган полагает, что указанные факты свидетельствуют о недостоверности сведений в счетах-фактурах, выставленных ООО «Маяк» в адрес ООО «Илим Братск ДОК», в связи с чем, затраты на приобретение товаров (работ, услуг) в сумме 3 910 798,55 руб. не подлежат включению в состав расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, поскольку, указанные расходы документально не подтверждены - представленные документы не содержат достоверных данных (содержат противоречивые данные).

Таким образом, документы, представленные налогоплательщиком в обоснование права на отнесение затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним налоговым законодательством, а сделки совершенные обществом с ООО «Евротрейд» и ООО «Маяк» являются формальными, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и правильным вывод суда первой инстанции.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.ст. 45, 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате в бюджет за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и выполняет обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии со статьёй 246 Налогового кодекса РФ общество является плательщиком налога на прибыль.

На основании статьи 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций это полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статьи 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все проводимые хозяйственные операции, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету и соответственно подтверждают обоснованность затрат только при наличии обязательных реквизитов, установленных законодательством, в том числе реквизиты лиц, участвующих в данной операции.

Таким образом, документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение произведенных им расходов, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает наступление для него определенных правовых последствий.

Оценивая правомерность доначисления инспекцией налога на прибыль в связи с необоснованным, по мнению налогового органа, включением в состав расходов затрат на консультационные услуги, оказанные обществу ООО «Евротрейд», суд принимает во внимание следующее.

В силу пунктами 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьи 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, в том числе, относятся расходы на консультационные и иные аналогичные услуги.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком отнесены в состав расходов суммы, уплаченные ООО «Евротрейд» в размере 559000 руб. 00 коп.

При этом в подтверждение понесенных затрат обществом представлены в инспекцию: договор от 01.12.2005 № 410-306, счет-фактура от 15.12.2005 № 01 на сумму 559000 руб., акт выполненных работ от 12.12.2005г., отчет, платежное поручение от 22.12.2005  № 3414.

По договору ООО «Евротрейд» («Исполнитель») обязуется проводить для ООО «Илим Братск ДОК» («Заказчик») консультационное обслуживание по вопросам налогообложения в сфере земельных отношений по устным и письменным вопросам заказчика.

В силу п.п.1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных