Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А19-12799/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В суде ООО  «Строй-Провайдер» не оспаривало и подтвердило свою перед истцом задолженность за приобретенный товар и принятые работы, всего на сумму 2 846 340 руб. 00 коп. (л.д. 55).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания долга за товар 2 819 340 руб. 53 коп. и выполненную работу 27 000 руб.11 коп.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 и Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 г., данным в пункте 6 Постановления «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

Истец потребовал взыскания процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму долга за поставленный товар 16 873 руб. 00 коп. в период со 02 июля по 22 сентября 2008 года – 327 руб. 69 коп. и за выполненную работу 27 000 руб. 11 коп. в период с 15 июля по 22 сентября 2008 года – 433 руб. 48 коп., всего – 761 руб. 17 коп. (л.д. 52-53, 5).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный ЗАО «Сталепромышленная компания» исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, действовавшей на основании Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.07.2008 № 2037-У на день предъявления иска в суд, судом проверен и признан правильным.

Довод заявителя жалобы, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, с чем суд первой инстанции не должен был рассматривать спор по существу, апелляционным судом признан несостоятельным.

Этот довод в суде первой инстанции был проверен и обоснованно отклонен. В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Принимая во внимание, что в договоре поставки стороны не предусмотрели обязательность досудебного (претензионного) урегулирования споров и разногласий, возникающих в процессе исполнения договора (указание в пункте 8.1 договора поставки на разрешение споров между сторонами путем переговоров не определяет такого порядка урегулирования споров), а договор купли-продажи товара на сумму 16 873 руб. 00 коп. и подряда между сторонами в письменной форме не заключались, в связи с чем не была предусмотрена обязательность досудебного урегулирования споров и разногласий, возникающих в процессе исполнения договоров, то истец вправе был сразу обратиться в судебные органы для восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.

Арбитражный суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2009 года по делу № А19-12799/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2009 года по делу № А19-12799/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           О.Н. Буркова

Л.В. Оширова