Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А19-1775/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Комбинат «Сибсоль», направленное обществом в УФАС по Иркутской области 21 октября 2008г., где указаны сведения о нахождении в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 %: ФГУП Комбинат «Сибсоль», сведения в реестре с 19.01.1998г. по 01.07.2008г., продукция: Соль, код продукции: 919202, доля товара: более 65%, также косвенно подтверждает тот факт, что заявителю на момент совершения сделки было известно о включении ФГУП Комбинат «Сибсоль» в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 %.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в указанных действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ.

В силу ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007г. №46 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Уведомлением от 14.11.2008г. УФАС известило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление было направлено заказным письмом и получено обществом -21.11.2008г., что подтверждается почтовым уведомлением от 21.11.2008г.

Кроме того, при составлении протокола участвовала представитель общества Торопова О.В., действующая по доверенности от 05.11.2008г., которой ей предоставлены полномочия, в том числе, на представление интересов доверителя в УФАС по Иркутской области, подписания протокола об административной правонарушении.  

Определением от 25.11.2008г. УФАС известило общество о времени и месте рассмотрения материалов административного дела и составлении постановления. Данное определение было направлено заказным письмом и получено обществом - 01.12.2008г., что подтверждается почтовым уведомлением от 01.12.2008г., а также вручено представителю Тороповой О.В.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

Выявленное правонарушение следует считать оконченным 21.05.2008г. - в момент  регистрации УФРС перехода права собственности на объекты названные недвижимости. Общество привлечено к административной ответственности – 08.12.2008г. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

Штраф назначен в минимальном размере с учетом смягчающих обстоятельств.

Таким образом, процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, носящих существенный и неустранимый характер,  судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. 

При подаче апелляционной жалобы ООО «Соледобывающая Компания» уплатило госпошлину в размере 1000 руб. На основании ст.333.21, 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату.          

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2009г., принятое по делу № А19-1775/09, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Соледобывающая Компания" без удовлетворения.

2.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Соледобывающая Компания" излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.  

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

                                                                                                          Н.В. Клочкова