Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А78-2924/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело №А78-2924/2008

"29" апреля 2009 года                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена    23 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   29 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителя по делу ООО "Актава" и ответчика по делу Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите  на Решение Арбитражного суда Читинской области от 27 февраля 2009г. по делу №А78-2924/2008, по заявлению ООО "Актава" к Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите о признании  недействительным решения налогового органа (суд первой инстанции Н.Н. Куликова),

при участии в судебном заседании:

            от заявителя:  Матвеева У.А. (доверенность от   05.08.2008г.б/н);        

от ответчика: Бадмаева Ц.Ц. (доверенность от 22.12.2008г. №05/24);

                                   Семенова С.Н. (доверенность от 11.01.2009г. №05).

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Актава» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной ИФНС России № 2 по г.Чите о признании недействительным решения № 14-09-52дсп от 23. 05.2008 года в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2005-2006 гг. в виде штрафа в сумме 1136669, 5 руб., в том числе: федеральный бюджет в сумме 307848 руб., бюджет субъекта федерации в сумме 828821,5 руб.; по п. 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 42223,60 руб.; по ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление налога на доходы с физических лиц в сумме 297128 руб.;  по п. 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в сумме 583017,30 руб., а также начисления пени по налогу на прибыль федеральный бюджет в сумме 650389,86 руб.; по налогу на прибыль в бюджет субъекта федерации в сумме 1760205,19 руб.; по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 22102,55 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 298465,68 руб.; по налогу на доходы с физических лиц в сумме 585103,38 руб.; по единому социальному налогу в сумме 990984,97 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006 гг. в сумме 509828,26 руб.; и предложения уплатить недоимку по налогам, в том числе: по налогу на прибыль федеральный бюджет в сумме 3207936 руб.; по налогу на прибыль в бюджет субъекта федерации в сумме 8728367 руб.; по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 51783 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 1422236 руб.; по единому социальному налогу в сумме 5830172 руб.; по страховым взносам на ОПС за 2005-2006 гг. в сумме 3139324 руб.

Решением от 27.02.2009 года суд частично удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что предоставленные Союзом лесопромышленников и лесоэкспортёров сведения не могут быть признаны достаточными для применения налоговым органом положений пункта 3 статьи 40 НК РФ без представления им сведений об идентичности заключенных сделок с идентичными (однородными) товарами, то есть без обоснования сопоставимости условий сделок с такими товарами. В связи с неправомерным применением индикативных цен налоговым органом излишне произведено начисление налога на прибыль в сумме 6 125 890 руб., в том числе: федеральный бюджет в сумме - 1 635 644 руб.;  бюджет субъекта федерации в сумме - 4 458 978 руб.;  местный бюджет в сумме 31 268 руб. Налоговый орган правомерно доначислил налог на прибыль, установив, что в представленных документах содержатся недостоверные сведения о руководителях организаций и индивидуальных предпринимателях. Налоговый орган излишне произвел начисление налога в сумме 962 138 руб., т.к. обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по ГТД: №10612050/120906/0009832, 10612050/060906/0009714, 10612050/150906/0009954, 10612050/150906/0009974, 10612050/211106/0012154, 10612050/211105/0012157 налогоплательщиком подтверждена. НДС в сумме 460098 руб. был заявлен обществом неправомерно, т.к. перевозчиком в нарушение подпункта 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах неправомерно указана налоговая ставка 18 процентов. Требования в части необоснованности начисления налога на доходы физических лиц, пени и налоговой санкции по статье 123 НК РФ не подлежат удовлетворению, т.к. налоговым агентом не исполнена обязанность по исчислению, удержанию и своевременному перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, с выплат, произведенных в пользу физического лица руководителя ООО «Актава» Гришина Е.Н.  в течение 2005-2006 гг. и зачисленных на пластиковую карту. Доводы о том, что указанные денежные средства были израсходованы на приобретение товаров, подлежат отклонению, т.к. представленные документы по приобретению лесоматериалов содержат недостоверную информацию. По этим же основаниям налоговый орган правомерно произвел доначисление ЕСН и страховых взносов на ОПС. 

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России №2 по г.Чите обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания решения налогового органа недействительным. Считают, что индикативные цены на поставку лесоматериалов на экспорт, разработанные Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России, не противоречат пункту 11 статьи 40 Налогового Кодекса РФ, поэтому они применимы в данном конкретном деле, как рыночные. Рыночная цена товаров, реализуемых ООО "Актава", определена в соответствии с п.п.4-6, 8 и 9 НК РФ, на основании индикативных цен с использованием официальных источников информации о рыночных ценах на товары (п.11 ст.40 НК РФ). Считают, что ООО "Актава" в 2004-2006 г.г. осуществляло реализацию лесоматериалов по ценам ниже рыночной цены идентичных (однородных) товаров более чем на 20 процентов.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Актава" также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Считают, что ООО "Актава" представило налоговому органу все необходимые документы, оформленные в соответствии с требованиями Федерального Закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для подтверждения правильности формирования налоговой базы по налогу на прибыль. Выдача продавцами леса ООО "Актава" документов, содержащих недостоверную информацию, в силу презумпции добросовестности налогоплательщика,  не может повлечь для Общества негативные последствия в сфере налогообложения, в связи с чем оснований для доначисления налога на прибыль не имелось. Доказательств, что денежные средства, перечисленные Гришину Е.Н., являлись его доходом, которым он имел право распоряжаться по собственному усмотрению, и были связаны с осуществлением им трудовой функции, налоговым органом не представлено. Фактически лес был приобретен, оприходован и направлен на экспорт. Документы по приобретению лесоматериалов представлены в бухгалтерию Общества. Таким образом, начисление НДФЛ, ЕНС страховых взносов в ОПС, является неправомерным. Кроме того, налоговым органом не была скорректирована сумма налога на прибыль за счет начисленной суммы ЕСН. Налоговым органом излишне произведено начисление пени исходя из обязанности перечисления авансовых платежей по итогам каждого месяца, а не по отчетным периодам.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Пояснил, что индикативные цены на поставку лесоматериалов на экспорт, разработанные Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России, не противоречат пункту 11 статьи 40 Налогового Кодекса РФ, поэтому они применимы в данном конкретном деле, как рыночные. Ценовая информация содержит данные о ценах товаров, реализуемых в КНР на условиях поставки DAF-Забайкальск, определенных поквартально с учетом основных физических характеристик товаров (наименование, сорт, диаметр, длина), кодов ТНВЭД и ГОСТов. Налоговым органом при разработке индикативных цен соблюдено условие о сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения.) Рыночная цена товаров, реализуемых ООО "Актава", определена в соответствии с п.п.4-6, 8 и 9 НК РФ, на основании индикативных цен с использованием официальных источников информации о рыночных ценах на товары (п.11 ст.40 НК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вынес мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения  рыночных цен на соответствующие товары, работы, услуги, поскольку ООО "Актава" осуществляло реализацию лесоматериалов по ценам ниже рыночной цены идентичных (однородных) товаров более чем на 20 процентов. По апелляционной жалобе ООО "Актава" пояснил, что при проведении экспертизы в рамках уголовного дела было установлено, что в счетах-фактурах подписи не соответствуют подписям  предпринимателей и руководителей юридических лиц, также выявлено несоответствие оттисков печатей. В платежных поручениях  в графе "назначение платежа" указано личное пополнение счета. Таким образом, денежные средства, перечисленные Гришину Е.Н., как операция "расходы" не признаются и являются пополнением личного счета. Просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу ООО "Актава". Пояснил, что вывод арбитражного суда первой инстанции  о представлении налогоплательщиком документов, содержащих недостоверную информацию, является несостоятельным ввиду того, что ООО "Актава" представило налоговому органу все необходимые документы, оформленные в соответствии с требованиями Федерального Закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ "О бухгалтерском учете", тем самым, подтвердив правильность формирования налоговой базы по налогу на прибыль. Выдача продавцами леса ООО "Актава" документов, содержащих недостоверную информацию, не может повлечь для налогоплательщика негативные последствия в сфере налогообложения. Налоговый орган не установил, что денежные средства, перечисленные Гришину Е.Н., использованы им в личных целях. Фактически лес был приобретен, оприходован и направлен на экспорт. Документы по приобретению лесоматериалов представлены в бухгалтерию ООО "Актава". Выплаты Гришину Е.Н. произведены за счет чистой прибыли. Налоговым органом не была скорректирована сумма налога на прибыль за счет начисленной суммы ЕСН. Довод об излишнем начислении пени, исходя из обязанности перечисления авансовых платежей по итогам каждого месяца, а не по отчетным периодам, снял, т.к. из расчета пени следует, что они начислялись по итогам налогового периода. Просит решение суда первой инстанции  в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу  ООО "Актава"  удовлетворить. По апелляционной жалобе налогового органа пояснил, что представленные Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров сведения не могут быть признаны достаточными для применения налоговым органом положений пункта 3 статьи 40 НК РФ без представления им сведений об идентичности заключенных сделок с идентичными однородными) товарами, то есть без обоснования сопоставимости условий сделок с такими товарами. Индикативные цены на пиломатериалы и лесоматериалы, содержащиеся в информации Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров, были разработаны Союзом не на основе анализа цен, уже сложившихся за определенный временной период, в котором устанавливается индикативная цена, при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных товаров, работ, услуг) в сопоставимых экономических условиях, а является лишь прогнозируемой ценой, которая может сложиться на рынке в предполагаемый период.  Налоговым органом при определении рыночных цен и отклонении от них в качестве основы взяты количество и объем поставленных товаров, условия поставки, диаметр. Иные обязательные условия не учтены. Просит решение суда первой инстанции  в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу общества удовлетворить, апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите на основании решения от 22.11.2007 года № 15-09-157/330  проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Актава» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержаний, перечислений) налогов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, соблюдения валютного законодательства за период с 04.08.2004 года по 31.12.2006 года, налога на доходы физических лиц за период с 04.08.2004 года по 31.10.2007 года, по вопросам своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 04.08.2004 года по 31.12.2004 года, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 14-09-34 дсп от 24.03.2008г. и принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 23.04.2008 года  № 14-09-05.             По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, письменных возражений на акт, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом было принято решение №14-09-52 дсп «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ с учетом п.3 ст.114 НК РФ за неполную уплату:             - налога на прибыль за 2005-2006 годы в виде штрафа в сумме 1136669,5 руб.,

- налога на добавленную