Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А78-2924/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стоимость в виде  штрафа в сумме 142223,6 руб.,             - ст.123 НК РФ с учетом п.3 ст.114 НК РФ за неправомерное неполное перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 302247,6 руб.,

- п.1 ст.126 НК РФ с учетом п.3 ст.114 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом справок о доходах по форме 2-НДФЛ за 2006 год на 9 физических лиц в виде штрафа в сумме 223 руб.,

 - п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату ЕСН с учетом п.3 ст.114 НК РФ в виде штрафа в сумме 583017,3 руб.,

Пунктом 2 указанного решения Обществу начислены пени по состоянию на 23.05.2008 года:

 - по налогу на прибыль в сумме 2432697,6 руб.,

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 364929,51 руб.,

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 589298,82 руб.,

- по единому социальному налогу в сумме 990984,97 руб.,

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006 годы на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 509828,26 руб.

Пунктом 3 указанного решения Обществу предложено уплатить недоимку:

- по налогу на прибыль в сумме 11988086 руб.,

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 1422236 руб.,

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 51194 руб.,

- по единому социальному налогу в сумме 5830172 руб.,

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006 годы на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 3139324 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.  

   Основанием доначисления налога на прибыль за 2004-2006 гг., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, инспекция указала занижение налоговой базы в результате применения индикативных цен. Цены, применяемые обществом и иностранными организациями-покупателями на лесоматериалы отклонялись в сторону понижения от уровня рыночных цен на идентичные товары более чем на 20%.

Из материалов дела следует, что Обществом в 2004, 2005, 2006гг. реализованы лесоматериалы круглые хвойных пород 2 сорта (ГОСТ 9463-88) на основании следующих контрактов:             1. № MHY-109-022006 28.02.2006 г. с Маньчжурским торгово-экономическим обществом «Хуа Юн» с ОО по следующим ценам: лесоматериалы круглые хвойных пород (сосна, лиственница) диаметром от 14 см. и выше - по цене 55 долл. США за 1 куб. метр.             2. № MSL-02-2005 от 10.10.2005 г. с Маньчжурской торгово-экономической компанией «Сань Лун» по ценам: лесоматериалы круглые хвойных пород (сосна, лиственница) диаметром 6-16 см. - по цене 24 долл. США за 1 куб. м, 18-24 см. - по цене 32 долл. США за 1 м. куб., 26-30 см. - по цене 43 долл. США за 1 куб.м., диаметром 32 и выше - по цене 53 долл. США за 1 куб. м. Согласно дополнения № 3 к контракту - лесоматериалы круглые хвойных пород (сосна, лиственница) - по цене 52 долл. США за 1 м. куб.

3. № MSHY-2004-1818 от 25.08.2006 г. с Маньчжурской экспортно-импортной компанией «Шен Юань» по ценам: лес круглый сосна, лиственница диаметром 6 см. и выше - по цене 52 долл. США за 1 куб. м.

4. №СН-1701 от 24.08.2004 г. с Маньчжурской торгово-экономической компанией «Цай Хун» по ценам:

- лес круглый сосна диаметром 12-22 см. - по цене 30 долл. США за 1 куб. м, 24-30 см. - по цене 42 долл. США за 1 куб.м., диаметром 32 и выше - по цене 55 долл. США за 1 куб. м.

- лес круглый лиственница диаметром 12-22 см. - по цене 26 долл. США за 1 куб. м, 24-30 см. - по цене 37 долл. США за 1 куб.м., диаметром 32 и выше - по цене 49 долл. США за 1 куб. м.

По данным бухгалтерского учета Обществом отражены доходы от реализации в 2004 году - 4 104 031 руб., в 2005 году - 23 662 235 руб., в 2006 году - 54048 117 руб.

Применяя индикативные цены, исходя из ценовой информации по ценам на лесоматериалы при поставке на экспорт, предоставленной Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России с участием поставщиков лесобумажной продукции, согласованной с Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации, Всероссийским научно-исследовательским коньюктурным институтом, налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком доходов от реализации для целей налогообложения по налогу на прибыль за 2004 г. - в сумме  5 667 417 руб., за 2005 г. -  в сумме 37 187 448 руб., за 2006 г. - в сумме 64 821 821 руб.

В соответствии в пунктом 6 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации для целей статьи 274 Кодекса рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза и налога с продаж).

Согласно пункту 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров (работ, услуг), указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6, 9, 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночной ценой товара (работ, услуг) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Пунктом 5 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рынком товаров признается сфера обращения этих товаров, определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель.

Из решения налогового органа и пояснений представителя ответчика следует, что в качестве определения рыночной цены инспекцией использована только ценовая информация на лесоматериалы, разработанная Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России с участием поставщиков лесобумажной продукции, согласованная с Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации, Всероссийским научно-исследовательским конъюнктурным институтом.

Иные источники, в том числе, официальные источники информации о рыночных ценах на товары и биржевые котировки, налоговым органом не использовались. Информация о заключенных на момент реализации этого товара, сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, также не анализировалась.

Из приложения к акту №4, на который ссылается налоговый орган, видно, что в качестве сравниваемых условий использовались следующие условия: страна - покупатель - КНР, наименование продукции, ее количественные характеристики: длина, диаметр, сорт, ГОСТ, «условия поставки».

Вместе с тем, налоговым органом не учтены такие факторы, как характер экономического субъекта, условия оплаты контрактов, рынок товаров, качественные показатели товара, срок доставки и расстояние до точки передачи товара.

Налоговым органом не представлено доказательств, что данные условия не могут существенно повлиять на формирование рыночной цены.   

При таких обстоятельствах по данному конкретному делу суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном начислении налога на прибыль, в связи с применением индикативных цен.

Иных доводов в апелляционной жалобе ответчика не приводилось. На основании изложенного апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

 В апелляционной жалобе общества указывается, что ООО "Актава" представило налоговому органу все необходимые документы, оформленные в соответствии с требованиями Федерального Закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для подтверждения правильности формирования налоговой базы по налогу на прибыль. Выдача продавцами леса ООО "Актава" документов, содержащих недостоверную информацию, в силу презумпции добросовестности налогоплательщика, не может повлечь для Общества негативные последствия в сфере налогообложения, в связи с чем оснований для доначисления налога на прибыль не имелось.

Суд апелляционной инстанции, исследовав данные доводы заявителя, находит их необоснованными и не соответствующими закону по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно положениям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на прибыль налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

С учетом изложенных норм законодательства, признание заявленных затрат в качестве расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

На основании данных бухгалтерского учета, а также на основании первичных бухгалтерских документов (счетов-фактур, грузовых таможенных деклараций) Обществом отражены расходы  за 2004 г. - в сумме  4 045 484 руб., за 2005 г. в сумме 23 498 023 руб., за 2006 г. - в сумме 53 034 179 руб.

По данным проверки расходы составили: за 2004 г.- в сумме 3068514 руб., за 2005г. - в сумме 19310652 руб., за 2006 г. - в сумме 34797811 руб.

В обоснование налоговый орган указал, что Обществом неправомерно отражены расходы при приобретении лесоматериалов в отношении следующих поставщиков: ООО СП «Ричен», ИНН 7536009865, индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Лавцова Л.В., ИНН 753600347466, ИП Серединин П.Г., ИНН 752402051257, ИП Ратушев Г.Г., ИНН 753400181044, ИП Вихрев В.В., ИНН 753600180875, ИП Неудачина С.И., ИНН 752401151756, ИП Харина A.M., ИНН 750800063836, ИП Андреев О.В., ИНН 753600390856, ИП Милецкий Л.Ф., ИНН 752402006247, ООО «БИС», ИНН 8001008590, КФХ Коньшин СВ., ИП Мыльников В.В., ИНН 752400021401, ИП Хлуднева И.В., ИНН 753405298600, ООО «Салют-Л», ИНН 7534011883, ИП Зиновенко В.И., ИНН 752400091134, ИП Димов O.A., ИНН 753600175178, Гашиев Ю.А., ИНН 750801683913, ИП Калашникова И.В., ИНН 753700165607, ООО «Забайкальская лесная компания», ИНН 7534016539, ИП Горбунов С.А., ИНН 753601516808, Яковлев В.Ф., ИНН 753704313655, Бутаков В.Л., ИНН 750100016630, Смирнов О.Т., ИНН 753700375918, ИП Огнев В.В., ИНН 753600189139, Батоболотов Ж..Д., ИНН 753400107795, ИП Ларионов Л.И., ИНН 750800017000, ИП Боярченкова О.И., ИНН 753405335530, ИП Побединская Т.С., ИНН 753405213250, ИП Днепровская Н.Г., ИНН 752402945342, ИП Котельников A.M., ИНН 752800014007, ИП Юдин Н.П., ИНН 753600110805.

При проведении экспертизы в рамках уголовного дела, было установлено, что в счетах-фактурах подписи не соответствуют подписям указанных выше предпринимателей и руководителей юридических лиц. Также было установлено не соответствие оттисков печатей. Таким образом, налогоплательщиком в обоснование понесенных расходов по приобретению лесоматериалов представлены документы, содержащие недостоверную информацию.

В соответствии со ст.90 Налогового Кодекса РФ инспекцией были проведены допросы ряда поставщиков, в ходе которых, в частности, ИП Ратушев Г.Г., ООО «Забайкальская лесная компания», ИП Горбунов С.А., ИП Бутаков В.Л., ИП Смирнов О.Т., отрицали хозяйственные взаимоотношения и поставку товаров ООО "Актава".

Доказательств, опровергающие данные выводы, налогоплательщиком не представлено.

Установив наличие недостоверных сведений в представленных счетах-фактурах и иных первичных документах, что исключает возможность принятия расходов при исчислении налога на прибыль, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Заявитель в апелляционной жалобе также указывает на необоснованность доначисления НДФЛ, ЕСН, страховых взносов по ОПС, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, денежные средства, полагая, что денежные средства, перечисленные Гришину Е.Н., не являлись его доходом и не были связаны с осуществлением им трудовой функции.

В соответствии со статьей 24 Налогового Кодекса РФ налоговыми агентами