Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А78-5022/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]      

E-mail: [email protected]; www.4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    дело № А78-5022/2008

06 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 30 апреля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей  Бурковой О.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Читинской области от 13 февраля 2009 года по делу № А78-5022/2008 по иску Администрации муниципального района «Чернышевский район» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», открытому акцио­нерному обществу «Железнодорожная торговая компания» и Автономной некоммерческой организации «Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодо­рожном транспорте» с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Огонек» о признании недействительной сделки (суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.),

с участием в судебном заседании:

от  истца – представителя Старицыной Н.В., действующей по доверенности 25.03.2009,

от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – представителя Невидимовой Т.А., действующей по доверенности № НЮ-205д от 22.01.2009,

от ответчика – открытого акцио­нерного общества «Железнодорожная торговая компания» – представителя Качаловой Т.И., действующей по доверенности от 10.03.2009,

от третьего лица – представителя Трипутина В.В.,  действующего по доверенности от 12.11.2008,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального района «Чернышевский район» (далее – Администрация МР) обратилась с требовани­ем к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании недей­ствительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21.05.2008 на здание магазина № 25 площадью 566,3 кв.м., расположенное по адресу: Забай­кальский край, п. Чернышевск, ул. Центральная, 11, и об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, расположенного по адресу: Читинская область, п. Чернышевск, ул.Центральная, 11.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнял предмет иска и окончательно просил:

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности истца на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Забайкальский край, п.Чернышевск, ул.Центральная, 11, путем обязания ответчиков не совершать действий по распоряжению данным объектом недвижимости;

признать недействительным акт приема-передачи зданий и сооружений от 30.09.2003. № 3 (Приложение № 8 к передаточному акту) в части включения в него магазина № 25, располо­женного по адресу: п. Чернышевск, ул. Центральная;

- признать недействительным договор о создании открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» № 317 от 15.05.2007, заключенный между ОАО «Российские железные дороги» и Автономной некоммерческой организацией «Центр орга­низационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте» в части включения в него магазина № 25, расположенного по адресу: п. Чернышевск, ул. Централь­ная, 11.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены открытое акцио­нерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее – ОАО «ЖТК») и автономная некоммерческая ор­ганизация «Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорож­ном транспорте» (далее – АНО «ЦООСР на железнодорожном транспорте») и в качестве третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Огонек» (далее – ООО «Огонек»).

Решением арбитражного суда от 13.02.2009 в иске отказано. Суд возвратил Администрации МР из феде­рального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.

Не согласившись с названным решением, находя его незаконным и необоснованным, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалованный судебный акт и принять новый.

Жалоба мотивирована тем, что выводы суда, на которых основано решение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, принятые судом документы не имеют юридической силы.

Заявитель жалобы указал, что спорное здание магазина № 25 площадью 566,3 кв.м, расположенное по адресу: п. Чернышевск, ул. Центральная, 11, не было передано в собственность ОАО «РЖД»; акт приема-передачи имущества № 3 от 30.09.2003, являющийся приложением № 8 к передаточному акту на имущество и обязательство организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в Уставный капитал ОАО «РЖД», со стороны принимающей стороны подписан неуполномоченным лицом Кияшевой Г.П., а подпись главного бухгалтера со стороны принимающей стороны могла быть исполнена не Медведевой Т.И.; названный акт был представлен в дело в копиях, различающихся между собой; передача имущества не отражалась в данных бухгалтерского учета, поскольку акт № 3 о 30.09.2003 не подписан бухгалтерами; передающей имущество стороной был не Шилкинский ОРС, а государственное унитарное дочернее предприятие «Шилкинское дорожное торгово-производственное предприятие».

Кроме того, по мнению истца, ненадлежащим доказательством в деле является акт от 30.09.2003 о передаче имущества ФГУП «Забайкальская железная дорога» ОАО «РЖД» (приложение № 869 к сводному  передаточному акту), поскольку не подписан уполномоченными лицами (и.о. председателя Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области Елохиной Н.И., первым заместителем руководителя межрегионального Территориального Управления Министерства имущественных отношений Артемьевым С.И., заместителем  председателя Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области Цыбеновым Б.Ж.).

Истец полагает, что суд не установил принадлежность спорного имущества к государственной собственности, передачи его в оперативное управление Шилкинскому ДТПП; спорное имущество по договору купли-продажи от 10.10.1997 было отчуждено с согласия собственника, что следует из постановления Коллегии МПС РФ и Коллегии ГНС РФ от 17.12.1996 № 35 и указания МПС ПРФ от 24.03.1997 № 54у «О повышении эффективности использования недвижимого имущества», поэтому суд неправомерно применил статью 295 Гражданского кодекса Российской Федерации; прекращение производства по делу № А78-14845/2006 не доказывает признание истцом права собственности ОАО «РЖД» на спорное имущество»; не установлено, было ли спорное имущество государственной собственностью на период оформления акта приема-передачи от 30.09.2003, передавалось ли имущество в оперативное управление Шилкинскому ДТПП; не установлен собственник имущества на момент оформления договора купли-продажи от 01.10.1997 между Шилкинским ОРСом и Администрацией Чернышевского района; суд неправомерно не принял в качестве доказательства акт приема передачи от 10.10.1997; ОАО «РЖД» распорядилось не принадлежащим ему спорным имуществом.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы уточнила, что суду необходимо, отменив обжалованный судебный акт, удовлетворить исковые требования, повторила доводы, приведенные в жалобе.

Представители ОАО «РЖД» и ОАО «ЖТК» полагали решение Арбитражного суда Читинской области от 13.02.2009 правильным и потому подлежащим оставлению без изменения,  апелляционную жалобу – не  подлежащей удовлетворению.

Представитель третьего лица в письменных пояснениях на апелляционную жалобу поддержал доводы, приведенные в ее обоснование, и свои доводы, изложенные в суде первой инстанции.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, однако АНО «ЦООСР на железнодорожном транспорте» своего представителя в суд не направил, от него отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд представителей АНО «ЦООСР на железнодорожном транспорте».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений  ответчиков и пояснений третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд, 01 октября 1997 года между Администрацией Чернышевского района (покупатель) и Шилкинским ОРСом НОД-2 Забайкальской железной дороги (продавец) был подписан договор, по условиям которого продавец продает покупателю здание магазина № 32 общей площадью 566 кв.м., расположенное по адресу: п. Чернышевск, ул. Центральная, а администрация района покупает здание магазина в счет погашения долга в районный бюджет в сумме 800 млн. руб. (т. 1, л.д. 141). Доказательств исполнения сторонами названного договора в деле нет, акт приема-передачи основных средств от 10.01.1997 не содержит сведений о его относимости к договору (т. 1, л.д. 17).

06 января 1998 года Администрация Чернышевского района уведомила Шилкинский ОРС о расторжении договора купли-продажи здания магазина в связи с выявленными недостатками (т. 1, л.д. 49).

Дорожный центр рабочего снабжения Забайкальской железной дороги обращал­ся к Администрации Чернышевского района с заявлением № П-56 от 24.04.2000 о рассмотрении вопроса о передаче здания магазина № 25 в му­ниципальную собственность Чернышевского района в счет погашения задолженности в ме­стный бюджет (т. 1, л.д. 36).

16 февраля 2000 года между Администрацией Чернышевско­го района и ООО «Огонек» был подписан договор купли-продажи магазина № 32, общей площадью 566,3 кв.м, расположенный по адресу: п. Чернышевск, ул. Центральная, с допол­нительным соглашением от 23.06.2005 (т. 2, л.д. 37). Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 21.07.2005 по делу № А78-2522/2005 установлено, что названный договор является ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий в виде возникновения права собственности ООО «Огонек» на спорное имущество (т. 1, л.д. 129-131).

В настоящее время ООО «Огонек» пользуется зданием магазина № 25 по договору аренды от 01.04.2006, заключенному с ОАО «РЖД» (т. 1, л.д. 18-22).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», принятым в соответствии со статьей  4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управ­ления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», учреждено ОАО «РЖД». Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал ОАО «РЖД», содержится в сводном передаточном акте.

Согласно статьям 3, 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» в процессе приватизации имущества федераль­ного железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъя­тия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта; формирование уставного капитала такого субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.

Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального же­лезнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержден распоряжением Министерства имущественных отно­шений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федера­ции и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р. Приложением № 869 к свод­ному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального желез­нодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» является передаточный акт Забайкальской железной дороги. В сводный передаточный акт включено спорное здание магазина № 25 (приложение № 8 к передаточному акту на имущество и обязательство организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в Уставный капитал ОАО «РЖД» – акт приема-передачи № 3 от 30.09.2003, т. 2,   л.д. 104-112).

В суде апелляционной инстанции ОАО «РЖД» подтверждало, что спорный магазин был получен в качестве вклада в Уставный капитал, поэтому не являются юридически значимыми доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у Кияшевой Г.П. – представителя принимающей имущество стороны подписывать акт и недостоверности подписи Медведевой Т.П. – также представителя стороны, принимающей имущество. Довод, приведенный заявителем в обоснование того, что спорное имущество, полученное ОАО  «РЖД» по акту приема-передачи от 30.09.2003 не отражалось на бухгалтерском учете, не состоятелен как не основанный на законе и фактических обстоятельствах дела. Представленные в дело копии акта приема-передачи № 3 от 30.09.2003 не различаются по содержанию, потому суд первой инстанции правомерно принял их как надлежащие доказательства.

Постольку, поскольку передаточный акт от 30.09.2003 (приложение № 869 к сводному передаточному акту) подписан представителем передавшего имущество лица и представителем принявшего имущество лица, заверен печатями этих лиц, то отсутствие в названном акте подписи одного из сопредседателя Региональной инвентаризационной комиссии – и.о. председателя Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области Елохиной Н.И. и членов названной комиссии – первого заместителя руководителя межрегионального Территориального Управления Министерства имущественных отношений Артемьева С.И., заместителя председателя Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области Цыбеновым Б.Ж. не указывает на недействительность документа и не опровергает действительность совершения действия по передачи спорного имущества в Уставный капитал ОАО «РЖД».

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 января 2004 года было зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» на здание магазина № 25 общей площадью