Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А10-3318/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

тел. [phone]  Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]     http:/4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А10-3318/2008                                                                                             

06» мая 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Даровских К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу – индивидуального предпринимателя Треногина Валерия Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2009 года по делу № А10-3318/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Солнечное» к индивидуальному предпринимателю Треногину Валерию Анатольевичу о взыскании 15 129,96 руб. (суд первой инстанции: судья  Урмакшинов В.К.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Перетолчиной А.В., по доверенности от 05.03.2009г.

ответчика  Треногина В.А.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Солнечное» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Треногину В.А. о взыскании 15 129,96 руб. задолженности по договору от 01.01.2007г. на оказание услуг по текущему ремонту и содержанию нежилого помещения.

Решением от 16 января 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись  с принятым судом первой инстанции судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд не учел положения пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, согласно которому Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Истец оказывает ответчику услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, обязательство ответчика перед истцом по оплате услуг отсутствуют. Кроме того, истец обязан изменить плату за содержание и ремонт жилого помещения за период оказания им услуг ненадлежащего качества. Данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции, в связи  с чем, вынесено незаконное и необоснованнее решение.

Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против доводов, изложенных в жалобе, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несостоятельность доводов жалобы и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Треногин В.А. является собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Улан-Удэ, бульвар К.Маркса, дом 23А, общей площадью 209,1 кв.м. с относящейся к нему придомовой территорией.

21 апреля 2006 года общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: г.Улан-Удэ, бульвар Карла Маркса, дом 23 а принято решение о том, что управление домом осуществляется управляющей организацией – ООО «Солнечное».

Этим же решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома утвержден проект договора  с управляющей организацией, установлен размер платы за содержание и ремонт помещений – 10, 22 руб. за 1 кв.м. общей площади объекта.

«01» января 2007 года между ООО «Солнечное» (Исполнитель) индивидуальным предпринимателем Треногиным В.А. (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по текущему ремонту и содержанию нежилого помещения.

Согласно п.2.1, 1.1  Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, бульвар Карла Маркса 23 а, общей площадью 209,1 кв.м. с относящейся к нему придомовой территорией.

Согласно п.4.1 Договора Заказчик обязан оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с п.5 Договора. Стоимость услуг Исполнителя, подлежащая оплате Заказчиком согласно п.5.1 Договора составляет 2 137 руб. без учета НДС.

Согласно п.5.5.Договора Заказчик ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за расчетным обязуется оплатить Исполнителю оказанные в расчетном месяце услуги согласно выставленного Исполнителем счета.

Истец предъявил ответчику акты приемки оказанных услуг №665 от 28.06.2008г., №321 от 31.03.2008г., выставил счета-фактуры №667 от 28.06.2008г. на сумму 7564,98 руб., №323 от 31.03. 2008г. на сумму 7 564, 98 руб. Сумма общей задолженности составляет 15 129, 96 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции обоснованно применил к правоотношениям сторон положения ст. ст. 37-39 Жилищного кодекса  РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч.3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (в редакции действующей на момент спорного периода),  правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ответчик не оспаривал размер  оплаты за оказание услуг по текущему и ремонту и содержанию жилого дома  установленный в договоре от 01.01.2007г.

Вместе с тем ответчик оспаривает наличие задолженности в сумме 15 129 руб. 96 коп. утверждая, что данная сумма подлежит уменьшению на основании п.п.6,10 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность , утвержденных  Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., так как в период  с января 2008г. по июль 2008г. ему не оказывались надлежащим образом услуги по отоплению принадлежащего ему помещения. Также указывает на необоснованное применение судом первой инстанции положений ст. 781 Гражданского кодекса  РФ.

В данном случае, исходя из характера правоотношений сложившихся между сторонами, необходимо руководствоваться специальными нормами, регулирующими спорные отношения, а именно  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверж. Постановлением Правительства №491 от 13.08.2006г. и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность , утвержденных  Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы в  части предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверж. Постановлением Правительства №491 от 13.08.2006г.,  общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации

Пунктом 16 вышеуказанных Правил предусмотрено, что  надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В подтверждение своих доводов о ненадлежащем оказании истцом услуг по отоплению ответчик сослался на представленные  в суд апелляционной инстанции акт-предписание № 04.168 от 25.03.2008г. и акт проверки № 64/8-А

Указанные акты суд апелляционной инстанции не может принять в качестве допустимых доказательств по следующим основаниям.

В соответствии со ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, (утвержденных  Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г.), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу п. 10 вышеуказанных Правил, В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 15. указанных Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 16 Правил, акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 64, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверж. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г.,  в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу п. 65 вышеуказанных Правил, сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид не предоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.

В соответствии с п.67 указанных Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

Как следует из пояснений представителя истца, в спорный период времени ИП Треногин не предъявлял претензий к качеству отопления, все его возражения появились после обращения в суд. При таких обстоятельствах истец должен доказать факт того, что он ставил в известность истца о некачественном предоставлении услуг по отоплению и сам факт отсутствия отопления в его помещении в спорный период.

Истцом не представлены суду акты, указанные в п.67 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам

В силу п. 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).