Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А19-3022/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина 100 «б»

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-3022/08

“07” мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29 апреля  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 07  мая  2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Э.П. Доржиева, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заинтересованного лица по делу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному округу г.Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2009 года по делу № А19-3022/08 по заявлению Общества с ограниченной     ответственностью     «Производственно-техническая     компания «Возрождение»  к  Инспекции Федеральной налоговой службы   по Центральному округу г.Братска Иркутской области о  возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость с процентами (суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания «Возрождение» (далее - «ООО «ПТК «Возрождение», Общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать Инспекцию федеральной налоговой службы России по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) возвратить излишне взысканный налог на добавленную стоимость в сумме 500 000 рублей, оплатить проценты в сумме 111 648 рублей  и расходы по госпошлине.

Решением суда первой инстанции от 04 мая 2008 года в удовлетворении заявленных требований было полностью отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 10 декабря 2008 года вышеуказанные судебные акты были отменены и  дело передано в Арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда Иркутской области  от 26 февраля 2009 года  заявленные требования полностью удовлетворены, на  Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области возложена обязанность возвратить ООО «Производственно-техническая компания «Возрождение» излишне взысканный налог на добавленную стоимость в сумме 500 000 рублей и проценты в сумме 111 648 рублей. Обществу из федерального бюджета  возвращена государственная пошлина в сумме 25 232 рублей  36 копейки.  Как следует из судебного акта основанием для удовлетворения заявленных требований послужил   вывод  суда о том, что  у налогового органа отсутствовали основания для  проведения  08 февраля 2007 года и 10 января 2008 года зачетов имевшейся у  Общества переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС)  в размере 500 000 рублей в счет погашения недоимок  по НДС в суммах 348 148 рублей 16 копеек и 122 728 рублей, а также в счет погашения задолженности по пени в размере 350 875 рублей 59 копеек.  На день вынесения судом решения препятствий  для  возврата заявителю  излишне взысканного налога в размере 500 000 рублей не имелось и в соответствии с пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ  проценты на сумму излишне взысканного налога  подлежат возвращению Обществу с 14 февраля 2006 года.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе  налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда  и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что на день проведения зачета у Инспекции отсутствовала возможность взыскать в порядке статей  46  и 47 Налогового кодекса РФ  с Общества задолженность по налогам, пени и штрафам по решению №01-2/2 от 03.04.2003г. (в том числе по НДС в сумме 348 148,16рублей), но   указанное решение  вступило в законную силу, является действующим и  у Общества  имеется обязанность по его исполнению. Обществу  неоднократно направлялись требования об уплате задолженности по пени, которые не исполнялись, проводились совместные сверки, и заявителю было известно о  задолженности по пени по НДС, поэтому  при возникновении на расчетном счете заявителя переплаты, налоговый орган правомерно направил её  на погашение задолженности по пени по НДС,  трехлетний срок для проведения зачета в данном случае учитываться не может. Проценты на сумму излишне взысканного НДС  должны начисляться с  момента подачи уточненных налоговых деклараций и произведения зачета (08.02.2007г.) по дату обращения с заявлением в арбитражный суд (28.02.2008г.) и составляют  53 876 рублей, поскольку до момента подачи Обществом уточненных налоговых деклараций по НДС оснований считать сумму в размере 500 000,00руб. излишне взысканным налогом не имелось.

Заявитель и налоговый орган  о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (уведомления № 12807221 и № 12807238) ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Заявитель представил отзыв, в котором просит  оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 215 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество 20.06.2005г. представило  первоначальную, а 16.09.2005г. уточненную декларации по  НДС за май 2005 года,  и  20.07.2005г. первоначальную, а 16.09.2005г. уточненную  декларацию по НДС за июнь 2005 года, проведя  камеральную  проверку которых Инспекция  решениями соответственно  от 15.12.2005г. №10187 и от 15.12.2005г. №10188  привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и  предложила уплатить доначисленный НДС  за май 2005 года в сумме 767 819 рублей и соответствующие пени в сумме 58 175 рублей  08 копеек, НДС  за июнь 2005 года в сумме 475 582 рублей  и соответствующие пени в сумме 30 326 рублей 27 копеек.

В связи с неисполнением Обществом требований от 21.12.2005г. № 43669 и № 43670 об уплате вышеуказанных сумм НДС и пени налоговый орган  27 декабря 2005 года принял  решения  № 2783 и № 2785 о взыскании налога за счет денежных средств общества на счетах в банках, в соответствии с которыми инкассовыми поручениями от 27.12.2005г. № 10956 (платежный ордер от 14.02.2006г. № 956) и от 27.12.2005г. № 10960 (платежный ордер от 14.02.2005г. № 960) с Общества были взысканы  НДС за май 2005 года (частично)  в сумме 24 418 рублей  и  НДС  за июнь 2005 года  в сумме 475 582 рублей,  всего -  в сумме 500 000 рублей.

07.02.2007г. и 23.04.2007г. Общество  подало в налоговый орган вторые уточненные декларации по НДС  за май и июнь 2005 года с начислением налога к уплате в суммах 13 066 рублей  и 13 031 рублей соответственно, по результатам проверки данных деклараций каких-либо решений налоговый орган не  вынес, а письмом от 05.04.2007 г. № 174  отозвал из  МДМ-Банка инкассовое поручение  от  27.12.2005г. № 10960.

В связи с изложенным, в результате излишнего взыскания налога  у Общества  образовалась переплата по НДС  в размере 500 000 рублей, наличие которой налоговый орган  не оспаривает.

Из лицевого счета Общества следует, что  08 февраля 2007 года налоговый орган  произвел зачет излишне взысканной суммы НДС  в размере 500 000 рублей в счет погашения недоимок по НДС  в суммах 348 148 рублей 16 копеек и 122 728 рублей, начисленных  решениями  от 03.04.2003г. № 01-2/2 и от 21.03.2005г. № 01/19 по результатам выездных  налоговых проверок. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанная переплата не могла быть направлена  налоговым органом на погашение указанных  недоимок по НДС.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ  налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок зачета и возврата  излишне взысканных сумм налогов установлен в статье 79 Налогового кодекса РФ. Согласно Федеральному закону от 27.07.2006г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса РФ, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до указанной даты.

Излишнее взыскание с Общества НДС было  произведено на основании инкассовых поручений от 27.12.2005г. № 10956 и №10960, следовательно, к спорным правоотношениям применяется порядок возврата налогов, действовавший до 01 января 2007 года.

Частью 2  статьи 79 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) установлено, что  решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с частями  4 и 5  указанной статьи 4. сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.  Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения.

Пункт 1 статьи  79 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) предусматривал, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2006г. № 5274/06, при несоблюдении указанных в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ сроков налоговая инспекция, в случае отсутствия судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пени, штрафа, утрачивает право на погашение в одностороннем порядке задолженности, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного (взысканного) налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте  3 Определения от 08.02.2007г. №381-0-П, высказывая свою правовую позицию в связи с правом налогового органа производить зачет излишне уплаченных сумм налога, закрепленным в статье 78 Налогового кодекса РФ,  указал, что «установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению в том числе при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности. Так, согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе в течение 60 дней с момента истечения срока, указанного в требовании об уплате недоимки и иной задолженности, вынести решение о принудительном взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке. Статьей 113 НК РФ установлен общий трехлетний срок давности с момента совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение, и по истечении этого срока лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно статье 115 НК РФ «Давность взыскания налоговых санкций» налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового