Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А19-16997/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-16997/08

"07" мая 2009 года                              

Резолютивная часть постановления объявлена   05 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  07 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Клочковой Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя по делу ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет" на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2008г. по делу №А19-16997/08, по заявлению ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет" к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции Е.В. Дмитриенко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

            от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.08г. №2-357/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26 декабря 2008 года суд отказал в удовлетворении заявленных  требований, в обоснование указав, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлен факт строительства объекта капитального строительства: «многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями для обслуживании населения по ул. Улан-Баторская, блок-секция 1», застройщиком ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет" без соответствующего разрешения в нарушение части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Административным органом нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности допущено не было.

Не согласившись с указанным решением, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального об­разования "Иркутский государственный университет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Считают, что органом  государственного строительного надзора нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности – акт проверки № 72-02-1139 от 22.09.2008г. составлен без законного представителя Университета, в нем не указаны представители застройщика или заказчика либо лица осуществляющего строительство, отсутствует роспись должностного лица, нет данных о получении акта, нет объяснения лица (законного представителя), осуществляющего строительство, не разъяснены права и обязанности. Кроме того, протокол №72-02-11 об административном правонарушении составлен 23.09.2008г., т.е. на следующий день после проверки, что противоречит ст.28.5 КоАП РФ. Таким образом, вышеуказанные акт проверки и протокол об административном правонарушении не могут служить доказательствами совершения Университетом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ. Кроме того, дополнительным соглашением №1 к договору простого товарищества №164-21(5) привлечен ЗАО "Труд-Байкал", который согласно п.2.2 договора вклада выполняет функции застройщика по строительству домов, объектов соцкультбыта, выполнение функций по ведению общих дел товарищей по договору. Вкладом ЗАО "Труд" является ведение проектно-сметной документации и техническое сопровождение строительства. ГОУ ВПО "ИГУ" выданы доверенности на получение разрешения на строительство ЗАО "Труд Байкал" и ЗАО "Труд". В действиях Университета отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. ГОУ ВПО "ИГУ" были предприняты меры по недопущению нарушения законодательства в области строительства, что подтверждается письмами "О приостановлении строительства", направленными в адрес генерального директора ЗАО "Труд" от 03.06.2008г. №01-01-607, от 24.11.2008г. №0101-1168 .    

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями Почты России. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями Почты России. Направили письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В период с 19.09.08 г. по 22.09.08 г. Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области по адресу: г. Иркутск, м-он Университетский, ул. Улан-Баторская была проведена проверка соблюде­ния строительного законодательства на объекте капитального строительства – «много­этажный жилой дом со встроенными помещениями для обслуживании населения по ул. Улан-Баторская, блок-секция 1», в ходе которой установлен факт осуществления строительства без соответствующего разрешения, что нашло отражение в акте проверки №72-02-1139 от 22.09.08.

23.09.08г. Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении № 72-02-1139, которым данные действия Университета квалифицированы по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

07.10.08 г. заместителем руководителя Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области вынесено постановление №2-357/08 о привлечении Университета к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Университет, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно статье 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.

Согласно пункту 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются также должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановлением Администрации Иркутской области от 31.10.2007 №259-па утверждено Положение о Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области.

Правительством Российской Федерации 01 февраля 2006 года принято постановление № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации». Названным постановлением утверждено положение «Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации». Указанное положение устанавливает порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации.

В пункте 7 положения «Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации» указана, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, осуществляют такой надзор за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в пункте 6 настоящего Положения, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Таким образом, Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области провела проверку, составила протокол и вынесла постановление в пределах своих полномочий.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 той же статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Исходя из положений названных норм, следует, что разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства. реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Факт строительства объекта капитального строительства: «многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями для обслуживании населения по ул. Улан-Баторская, блок-секция 1» без соответствующего разрешения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку Университет непо­средственно не осуществляет строительство, а функции застройщика по договору просто­го товарищества от 26.02.05 г. № 164-21(5) переданы ЗАО «Труд» и ЗАО «Труд-Байкал», правомерно отклонены судом.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему зе­мельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капиталь­ного строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик вправе привлекать на основании договора физическое или юридическое лицо для осуществления строительства. Однако заключение такого договора не изменяет пра­вового статуса застройщика, который в силу приведенных норм должен получить разре­шение на строительство на предоставленном ему под эту цель земельном участке.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Иркутска от 02.07.1997 г. № 52/738 «Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска по ул. Лермонтова и по ул. Улан-Баторская (государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй № 75-36-000334), земельный участок площадью 496195 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, по ул. Лермонтова  и  по  ул.  Улан-Баторская,  с  кадастровым  номером  38:36:000029:0001, предоставлен Университету в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с постановлением мэра г. Иркутска от 01.11.05 г. № 031-06-2030/5, данный земельный участок был предоставлен Университету под строительство группы жилых домов с объектами соцкультбыта. Пунктом 2.3 указанного постановления, установлена обязанность Университета – получить разрешение на строительство объекта капитального строительства.

По договору простого товарищества от 26.02.05 г. № 164-21(5), дополнительного соглашения от 27.02.05 г. № 1 к нему, Университет привлек в качестве застройщиков для строительства ЗАО «Труд» и ЗАО «Труд-Байкал». Указанный договор действует до на­стоящего времени.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на Университете, как на застройщике, лежит обязанность получить разрешение на строительство. Возложение своих обязанностей на ЗАО «Труд» не освобождает заявителя от административной ответственности за осуществление строи­тельства без разрешения.

Доводы заявителя об отсутствии вины Университета, в силу того, что им были предприняты все меры для прекращения строительства, обоснованно не приняты судом во внимание.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возмож­ность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом