Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А19-6981/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объекта.

В период с 29.11.2007 по 05.05.2008 работы по строительству объекта капитального строительства - Комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Сурнова, участок № 30, без соответствующего разрешения обществом не прекращались.

Таким образом, факт производства работ по строительству объекта капитального строительства - Комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными нежилыми помещениями, расположенного  по  адресу:  г.Иркутск,  ул.Сурнова,  участок  №  30,  без  разрешения  на строительство установлен, подтвержден материалами дела и самим обществом не отрицается, в том числе данный факт подтвержден руководителем общества в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Лицо, осуществляющее строительные работы, является субъектом данного правонарушения, если  на осуществляемые им строительные работы предусмотрено получение разрешений на строительство, а оно осуществляет эти работы до того, как данное разрешение получено. То есть на строительную организацию возлагается обязанность приступать к строительным работам только при наличии разрешения на строительство независимо от того, кто должен его получить – сама строительная организация или застройщик. По изложенным мотивам, доводы апелляционной жалобы и руководителя общества в судебном заседании о том, что разрешение на строительство должен был получить застройщик ЖСК «Золотой век», поэтому общество не является субъектом данного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из изложенного, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, состоит в совершении действий по осуществлению строительства (реконструкции) в отсутствие разрешения на строительство. Таким образом, имеется в виду не только совершение отдельных действий, но и осуществление данной деятельности.

Следовательно, в действиях, совершенных обществом имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества во вменяемом правонарушении подтверждается материалами дела, объективно существующих препятствий, делающих невозможным исполнение обязанности по осуществлению строительных работ только при наличии разрешения на строительство в ходе рассмотрения дела не выявлено. Ссылка общества на то, что органы власти, занимающиеся выдачей разрешений на строительство, рассматривают документы слишком долго, в том числе в связи с отсутствием градостроительных планов земельных участков, судом апелляционной инстанции признается не состоятельной  как не основанная на законе, и не освобождающая общество от обязанности  приступать к строительству только при наличии разрешения на строительство. Также отклоняется ссылка общества на то, что у него не было умысла на нарушение закона. Во-первых, общество как профессиональный участник строительного ранка обязано следить за законодательством в области строительства, а, во-вторых, КоАП РФ в отношении юридических лиц форм вины не устанавливает.

Признаков малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции не выявлено. Общество осуществляет строительство многоэтажных жилых зданий, что предъявляет к таким строительным работам особые требования безопасности, именно процедура выдачи разрешений на строительство, в ходе которой проверяется проектная и иная документация, является залогом последующей безопасности жилых домов. Довод о том, что к качеству строительных работ у проверяющих претензий нет, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как о качестве строительных работ может свидетельствовать только комплексная проверка при принятии построенного объекта. Кроме того, ч.1 ст.9.5 КоАП РФ не связывает привлечение к ответственности за строительство в отсутствие разрешения на строительство с качеством таких строительных работ.

Административное наказание в виде штрафа назначено обществу в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области 12 февраля 2009 года по делу №А19-6981/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стиль» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                            Э.П. Доржиев

                                                                                                                       Н.В.Клочкова