Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А19-11446/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на землю от 04.04.1997, подлинники инвентаризационной описи основных средств № 0001 от 23.01.2004, договора купли-продажи от 10.03.2004, дополнительного соглашения от 10.03.2004 к договору от 10.03.2004, уточнения к акту приема-передачи от 10.03.2004, акта приема-передачи от 10.03.2004, квитанций к приходному кассовому ордеру № 56, 59 от 10.03.2004 по вышеуказанным основаниям не меняют изложенные выводы суд.

Довод подателя апелляционной жалобы о невозможности защиты своего права иным способом, иначе как в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом, поскольку сторона, заключившая сделку, несет риск неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (статьи 2, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также изложенные выводы суда не могут быть изменены признанием ответчиком исковых требований, выраженным в отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 25 т. 2) в связи со следующим.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку истцом не представлены доказательства обладания ТОО «Ангарстрой» спорным недвижимым имуществом на праве собственности в полном объеме, суд апелляционной инстанции не может сделать вывод об отсутствии возможных правопритязаний со стороны третьих лиц.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен довод истца и о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, в частности правил об извещении сторон об отложении судебного разбирательства на 26.12.2008 и 11.01.2009, и отклонен как необоснованный.

Поскольку в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении 26.12.2008 ответчику копии судебного акта – определения об отложении судебного разбирательства (л.д. 144а т.1) и почтовое уведомление, свидетельствующее о не вручении истцу копии судебного акта в связи с его отсутствием (л.д. 144б т.1), суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений.

Кроме этого, 26 декабря 2008 данный спор по существу не был рассмотрен судом, поскольку был объявлен перерыв в судебном заседании до 11.01.2009, следовательно, неизвещение, по мнению истца, сторон о месте и времени судебного заседания от 26.12.2008 в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены решения суда.

О рассмотрении дела 11 января 2009 года представитель истца Павлов А.В., присутствовавший до перерыва, был извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В материалах дела содержится протокол судебного заседания от 26.12.2008, согласно которому судом объявлен перерыв до 11.01.2009 до 12 час. 30 мин. для представления истцом дополнительных доказательств (л.д. 145а т. 1). Кроме того, в материалах дела имеются сведения об объявлении перерыва путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области (л.д. 145 т. 1), что свидетельствует о соблюдении судом всех процессуальных норм арбитражного законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что представитель истца Павлов А.В. в судебном заседании от 26.12.2008 участия не принимал, опровергается протоколом судебного заседания, определением суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении замечаний на протокол судебного заседания от 27.01.2009.

В подтверждение данного довода истцом в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих и надлежащих доказательств, свидетельствующих о неучастии представителя, указанного в протоколе судебного заседания от 26.12.2008, в судебном заседании.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2009 года по делу № №А19-11446/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                                  (подпись)                   М.А. Клепикова